дело № 11-137/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Смоленск 21 февраля 2012 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева. при секретаре Е.С. Филимоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 09 ноября 2012 г., УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 09 ноября 2011 г. Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала (далее - банк) отказано в принятии искового заявления к Останиной О.Н. о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В частной жалобе заявитель просит отменить названное определение, указывая, что к данному спору применимы положения статьи 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность. В судебное заседание банк своего представителя не направил, извещался надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу без его участия. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи. Отказывая в принятии искового заявления, мировой судья исходил из того, что установленные кредитным договором положения о договорной подсудности спора (в суд по месту нахождения банка (филиала)) ничтожны, поскольку нарушают положения Законодательства о защите прав потребителей. В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Исходя из положений преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г., к правоотношениям по предоставлению кредита применяются нормы названного закона. В соответствии с положениями части 1 статьи 428, части 4 статьи 421 ГК РФ, части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» кредитный договор относится к договорам присоединения. В этой связи заемщик был лишен возможности влиять на его содержание в части договорной подсудности спора, что является ограничением свободы в договоре. Таким образом, поскольку условие о договорной подсудности, установленное пунктом 2 заявления о предоставлении кредитной карты, противоречит законодательству, оно является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ. В этой связи при определении подсудности настоящего иска подлежит применению общее правило территориальной подсудности (статья 28 ГПК РФ). Поскольку ответчик имеет место жительства на территории, не отнесенной к юрисдикции судебного участка № 8 г. Смоленска, исковое заявление банка обоснованно не было принято к производству мирового судьи. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи. Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 09 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Смоленский» Ярославского филиала - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья В.П. Селезенев