Дело № 11-125/12г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 февраля 2012 г. Ленинский районный суд г. Смоленска ( апелляционная инстанция) В составе: Председательствующего судьи Иванова Д.Н. при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Викентьевой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 22 декабря 2011г., У С Т А Н О В И Л : Викентьева Т.Т. обратилась с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управление Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 22 декабря 2011 года исковые требования Викентьевой Т. Т. к ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи Смоленской области удовлетворены частично. С ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи Смоленской области взыскано в пользу Викентьевой Т. Т. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В остальной части иска к ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи Смоленской области отказано за необоснованностью. С ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи Смоленской области в доход муниципального образования г. Смоленск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение мирового судьи, указав, что, установив вину ответчика, суд должным образом не оценил ее огромные нравственные страдания. В судебное заседание Викентьева Т.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ФГУП «Почта России» в лице УФПС Смоленской области - филиала ФГУП «Почта России» Синица Н.Г. просила оставить решением мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют материалам дела. Апелляционная инстанция, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда. В соответствии со ст. 779 ПК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи и иных услуг. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее -Закон) услуги почтовой связи оказываются на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, - что, наряду с установлением для ответчика единых тарифов на услуги, указывает на публичный характер договора (ст. 426 ГК РФ). Как установлено мировым судьей, и подтверждено представленным истицей сообщением начальника ОСП «Ярцевский почтамт» № 53 от 23.11.2011г. (л.д.3), отправленная истице 12.11.2011г. Московским городским судом телеграмма о времени и месте проведения судебного заседания вручена адресату в г. Ярцево Смоленской области 14.11.2011 г., - то есть в день судебного заседания. Согласно ст. 67 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением По делу установлен, и не оспаривается ответчиком факт нарушения срока доставки адресованной истице телеграммы, при этом не указывается на наличие обстоятельств, влекущих за собой продление этого срока В соответствие с ч. 1 ст. 34, ст. 38 Закона, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. При этом ст. 19 Закона предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом РФ "О защите прав, потребителей", гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненногопотребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку причинение истице нравственных страданий в связи с нарушением сроков пересылки телеграммы установлено, при этом отсутствие своей вины в нарушении прав истицы как потребителя ответчиком не доказано, имеются основания для компенсации морального вреда, однако заявленный истицей размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. суд находит завышенным и не соответствующим фактически наступившим вредным последствиям. Мировым судьей обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с учетом конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика, особенностей личности истицы (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). В апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. дополнительных доводов, обоснований, доказательств причинения морального вреда не содержится. С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, решение принято в соответствии с требованиями выше приведенного законодательства и оснований для его отмены у апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 22.12.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Иванов Д.Н. Копия верна Иванов Д.Н.
Федеральной почтовой связи Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., сославшись на нарушение ответчиком контрольных сроков пересылки направленной ей 12.11.2011г. Московским городским судом телеграммы, полученной ею в г. Ярцево 14.11.2011г., и испытанные переживания в связи с указанным нарушением.
Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 222 (далее - Правила) сроки прохождения телеграмм, передаваемых между административными центрами субъектов Российской Федерации, а также внутри любого населенного пункта (поселения), имеющего телеграфную связь, должны составлять: для телеграмм категории "обыкновенная" - не более 8 часов. Сроки прохождения телеграмм, передаваемых между иными населенными пунктами (поселениями), имеющими телеграфную связь, должны составлять: для телеграмм категории "обыкновенная" - не более 12 часов. Сроком прохождения телеграммы является время с момента ее приема в пункте подачи до момента: вручения телеграммы адресату. В сроки прохождения телеграмм (вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы) не включается время, в течение которого в соответствии с установленным режимом работы отделения связи (пункта коллективного пользования, пункта связи и прочих мест оказания услуг телеграфной
связи) в пункте назначения не осуществляется доставка телеграмм, время пересылки телеграмм средствами почтовой связи, а также время, в течение которого телеграммы (уведомления) не могут быть доставлены по причинам и обстоятельствам, зависящим от адресата.