13 марта 2012г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В. При секретаре: Сененковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабалиной А.Г. на решение мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 06 декабря 2011г., установил: ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З» в порядке уточнения обратилось в суд с иском к Шабалиной А.Г. о взыскании задолженности по оплате за предоставляемые истцом, как управляющей организацией услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица, являющаяся собственником квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, должным образом не выполняла свои обязанности по оплате соответствующих услуг, что привело к образованию названной задолженности. Решением мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 06 декабря 2011г. исковые требования ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З» удовлетворены - с Шабалиной А.Г. в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины. В апелляционной жалобе Шабалина А.Г. ссылается на незаконность постановленного судебного акта, указывая на отсутствие заключенного с ней обществом в установленном законом порядке договора управления многоквартирным домом, в котором бы были согласованы размеры и виды взимаемых управляющей организацией платежей, в том числе, за предоставление услуги по дежурству персонала, доказательства оформления с которым трудовых отношений истцом не представлены. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ с целью обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов, предусмотренных ч.2 ст.161 ЖК РФ, управления многоквартирным домом. Выбор способа управления осуществляется на общем собрании собственников (ст.ст.44 - 48 ЖК РФ). Решение общего собрания обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая тех, кто не принял в нем участия или проголосовал против (ч.3 ст.161 ЖК РФ). По смыслу ч.1 ст.162 ЖК РФ в решении общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом должна быть указана конкретная организация, которая будет управлять многоквартирным домом. Кроме того, только в решении могут быть определены условия договоров управления, которые должны быть одинаковы для всех собственников (ч.4 ст.162 ЖК РФ). Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества (ст.210 ГК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.158 ЖК РФ). Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. По правилам ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 настоящей статьи. По смыслу положений пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. при определении собственниками видов и размеров платы, связанных с содержанием своего дома, должны учитываться объемы, качество услуг и работ, состав, конструктивные особенности дома и расположенного в нем оборудования, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. Таким образом, вопрос состава работ и услуг, в том числе определение общих и особенных видов расходов, а также размера платы за них, относится к компетенции общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации, специфики жилого дома и находящегося в нем оборудования. При этом собственники не ограничены в возможностях определения видов и размеров платы и их структуры обобщенно либо подробно, отражая перечень обслуживаемого специализированного оборудования, выполняемых в доме работ и услуг. В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что Шабалина А.Г. является собственником квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гараж-стоянку общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в цокольном этаже названного домовладения (л.д.34-35). Помимо выше обозначенных объектов недвижимости ответчице в силу положений ст.ст.36-37 ЖК РФ принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>. Общим собранием собственников помещений названного многоквартирного дома, проводившегося в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выборе в качестве управляющей организации в отношении указанного домовладения ЗАО «Смоленские коммунальные системы», с которым ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в данном доме заключен соответствующий договор управления многоквартирным домом, которым установлены тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, размер платы за содержание персонала, осуществляющего дежурство в помещении крытой стоянки и на территории дома в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно (при наличии автомобиля) и в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно - при отсутствии такового (л.д.22-33). При этом решение принято большинством более <данные изъяты>% голосов. Решением единственного учредителя ЗАО «Смоленские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация указанной организации путем ее разделения на три хозяйственных общества. При этом права и обязанности ЗАО «Смоленские коммунальные системы» по упомянутому выше договору в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З» (л.д.8-12). На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячной платы за охрану дома и прилегающей к дому территории в размере <данные изъяты> руб. с владельца каждой квартиры, а также размер ежемесячной платы за охрану машин, находящихся на закрытой и открытой стоянках в размере <данные изъяты> руб. за каждую единицу транспорта на основании выставленных управляющей компанией квитанций (л.д.20-21, 60). Как следует из приложения к договору управления многоквартирным домом №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников установлены тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые подлежат оплате всеми собственниками помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, ответчица надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению соответствующих платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., рассчитанная исходя из тарифов, утвержденных указанным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (лд.16-19). При таких установленных по делу обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З» о взыскании с Шабалиной А.Г. задолженности за оказанные услуги. При этом, отсутствие заключенного в письменной форме между сторонами спора договора на управление многоквартирным домом, как правильно указал суд первой инстанции, не является основанием для отказа от оплаты услуг управляющей компании, поскольку собственники расположенных в доме помещений приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом посредством названной управляющий компании и должны вносить плату в размере, определенном общим собранием собственников, тем более, что возможность заключения в будущем соответствующего договора непосредственно с ответчицей не исключается. В отсутствие такого договора основаниями возникновения обязанности Шабалиной А.Г. оплачивать услуги по управлению многоквартирным домом ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З» является упомянутое выше решение общего собрания собственников, которым утверждены виды и размеры соответствующих платежей и которое в силу ч.5 ст.46 ЖК РФ является обязательными для всех собственников, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Поскольку обязанность собственника оплачивать жилищно-коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, оплачивать такие расходы Шабалина обязана независимо от наличия или отсутствия договора. Расходы по оплате коммунальных услуг, которыми она фактически пользуется, ответчица обязана нести, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц. При этом, названные решения общего собрания собственников помещений упомянутого многоквартирного дома Шабалиной А.Г. в установленном порядке не оспаривались; доказательств обращения в управляющую компанию с предложением о заключении договора на управление и обслуживание или данных о том, что ответчица была необоснованно лишена такой возможности, в материалах дела не имеется. Напротив, как следует из объяснений представителя истца, Шабалина отказалась от заключения названного договора. Ссылки Шабалиной на ненадлежащее исполнение обслуживающей организацией своих обязательств и оказание ею некачественных услуг (периодическое отсутствие водоснабжения в зимнее время года) основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом исковых требований служить не могут. Каких-либо документальных данных, указывающих на периоды ненадлежащего оказания истцом соответствующих услуг, в том числе по холодному водоснабжению, а также об обращении ответчицы к управляющей компании за необходимым перерасчетом, суду Шабалиной не представлено (пункты 15-16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения…, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), как не представлено ею и собственного расчета имеющейся у нееы задолженности по оплате коммунальных услуг. Факт оказания обществом услуг по содержанию персонала, осуществляющего дежурство в помещении крытой стоянки и на территории дома (у ответчицы имеется автомобиль) подтверждается имеющимися в материалах дела письменным доказательствами, в том числе представленными в дело копиями трудовых книжек лиц, принятых на должности вахтеров (л.д.71-74). То обстоятельство, что в спорный период оплата труда вахтеров производилась непосредственно ЗАО «Смоленские коммунальные системы-З», истицей и ее представителем в ходе апелляционного рассмотрения не оспаривалось. Доводы Шабалиной А.Г. о неправильном определении истцом размера ее задолженности по оплате электроэнергии (освещение лифта, уличное освещение и освещение гаража-стоянки) и водоснабжения, объективными и достоверными доказательствами не подтверждены; сведения о том, что по требованию ответчицы управляющая компания не предоставила ей данные (журнал) о показаниях соответствующих общедомовых приборов учета (п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307), в материалах дела отсутствуют. При этом, как справедливо отмечает представитель общества, неправильное указание в выставляемых истице квитанциях структуры платы за электроснабжение (вместо указания общего размера платежа последний выставляется с разбивкой, в том числе, по оплате электроосвещения общего имущества - лифта, гаража-стоянки, уличного освещения) не свидетельствует об отсутствии самой задолженности по соответствующим платежам, определяемой исходя из показаний общедомовых приборов учета. При рассмотрении дела ответчицей не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях истца при начислении тех или иных платежей. Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения и исследования судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба ответчицы не содержат. При таком положении, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд р е ш и л: Решение мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабалиной А.Г. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.В.Кудряшов