дело № 11-179/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Смоленск 29 марта 2012 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева при секретаре Е.С. Филимоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Смоленске филиала в г. Владимире на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 07 ноября 2011 г., УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 07 ноября 2011 г. ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее - банк) отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Джавала Л.А. задолженности по кредитному договору. В частной жалобе заявитель просит отменить названное определение, указывая, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит рассмотрению по правилам статьи 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность. В представленном заявлении банк просил рассмотреть частную жалобу без участия своего представителя. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи. Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что установленные кредитным договором положения о договорной подсудности спора (в Ленинском районном суде г. Смоленска либо у мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска) ничтожны, поскольку нарушают положения законодательства о защите прав потребителей. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ (часть 1 статьи 123 ГПК РФ). В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Исходя из положений преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г., к правоотношениям по предоставлению кредита применяются нормы названного закона. В соответствии с положениями части 1 статьи 428, части 4 статьи 421 ГК РФ, части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» кредитный договор относится к договорам присоединения. В этой связи заемщик был лишен возможности влиять на его содержание в части договорной подсудности спора, что является ограничением свободы в договоре. Таким образом, поскольку условие о договорной подсудности, изложенное в заявлении о предоставлении кредита, противоречит законодательству, оно является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ. В этой связи при определении подсудности поданного банком заявления о выдаче судебного приказа подлежит применению общее правило территориальной подсудности (статья 28 ГПК РФ). Поскольку ответчик имеет место жительства на территории, не отнесенной к юрисдикции судебного участка № 6 г. Смоленска, заявление банка обоснованно не было принято к производству мирового судьи. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи. Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 07 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Смоленске филиала в г. Владимире - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья В.П. Селезенев