дело № 11-311/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Смоленск 28 апреля 2012 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева при секретаре Е.С. Филимоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 13 февраля 2012 г., УСТАНОВИЛ: Викентьева Т.Т. обратилась к мировому судье с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области о взыскании денежной компенсации (в сумме <данные изъяты> руб.) причиненного ей, как потребителю морального вреда и взыскании неустойки в размере <данные изъяты> В обоснование иска указала, что ответчиком было утрачено заказное письмо, направленное ею 17 июня 2011 г. в Европейский Суд по правам человека (Франция). Отметила, что утрата данного письма, в котором находились важные судебные документы, связанные с защитой международным судом ее нарушенных прав, причинила ей нравственные переживания. Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано за необоснованностью. В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение, полагая что заказное письмо не было доставлено адресату, поскольку ответ из Европейского Суда по правам человека до настоящего времени она не получила. Также указывает на то что, хотя шестимесячный срок подачи рекламации, установленный международным договором, истек, трехгодичный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав не пропущен. На рассмотрение апелляционной жалобы Викентьева Т.Т. не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Синица Н.Г. в судебном заседании, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить решение мирового судьи без изменений. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (в том числе услуги связи), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. По делу установлено, что международное заказное письмо № принято оператором почтовой связи в г. Ярцево Смоленской области 17 июня 2011 г., поступило в место международного обмена 23 июня 2011 г. и экспортировано во Францию в тот же день без нарушения контрольных сроков (л.д.9). В соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции, принятой XXIII Конгрессом Всемирного почтового союза в г. Бухаресте в 2004г., к которой Российская Федерация присоединилась в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.10.2007г. № 1366-р, национальные почтовые администрации не несут ответственности, если отправитель не подал никакой рекламации в течение 6 месяцев считая со дня, следующего заднем подачи отправления. Доказательств обращения истицы к ответчику с рекламацией в установленный международным договором срок, до 18.12.2011г., в материалах дела нет. Отсутствие такого обращения создало для ответчика непреодолимое препятствие для предъявления рекламации национальной почтовой службе Франции. Ссылки на то, что заказное письмо не было доставлено адресату, поскольку ответ из Европейского Суда по правам человека до настоящего времени истец не получила, сами по себе не могут свидетельствовать об утрате почтового отправления. Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в том числе и требования о денежной компенсации морального вреда. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 13 февраля 2012 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий судья В.П. Селезенев