о взыскании денежной компенсации морального вреда



дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                                        05 мая 2012 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре Е.А. Сененковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Викентьева Т.Т. обратилась к мировому судье с иском к филиалу ФГУП «Почта России» - Управлению Федеральной почтовой связи Смоленской области, ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области о взыскании денежной компенсации (<данные изъяты> руб.) причиненного ей, как потребителю морального вреда. В обоснование иска указала на то, что ответчиком были нарушены сроки доставки письма, отправленного ДСБ МВД России.

Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение, указав, что мировой судья, установив факт нарушения ответчиком срока доставки почтовой корреспонденции, необоснованно отказал ей в удовлетворении требования о денежной компенсации морального вреда.

На рассмотрение апелляционной жалобы Викентьева Т.Т. не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ответчика Синица Н.Г., поддержав представленные письменные возражения на апелляционную жалобу, просила оставить решение мирового судьи без изменений.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (в том числе услуги связи), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы ее перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы), утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ ДСБ МВД России в адрес Викентьевой Т.Т. было направлено письмо, которое поступило в отделение связи получателя в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений указанных нормативов, в данном случае подлежит суммированию контрольный четырехдневный срок пересылки письменной корреспонденции между городом федерального значения (<адрес>) и административным центром субъекта РФ (<адрес>), а также двухдневный срок пересылки между последним и административным центром муниципального района на территории субъекта РФ (<адрес>).

В этой связи мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок доставки вышеназванного письма был нарушен на один день.

Законом «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ (статья 15) предусмотрена возможность денежной компенсации причиненного потребителю морального вреда.

Между тем Викентьевой Т.Т. не представлено соответствующих доказательств того, что вручение письма с опозданием на два дня причинило ей нравственные и физические страдания.

Оценив представленные доказательства, имея в виду характер последствий, возникших в результате несвоевременной доставки заказного письма истцу, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о денежной компенсации морального вреда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Однако иное мнение истца о спорном правоотношении не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья                                                                                        О.А. Капустин

-32300: transport error - HTTP status code was not 200