дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Смоленск 05 мая 2012 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи О.А. Капустина при секретаре Е.А. Сененковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьевой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Викентьева Т.Т. обратилась к мировому судье с иском к филиалу ФГУП «Почта России» - Управлению Федеральной почтовой связи Смоленской области, ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области о взыскании денежной компенсации (в сумме <данные изъяты> руб.) причиненного ей, как потребителю морального вреда. В обоснование иска указала на то, что ответчиком были нарушены сроки рассмотрения ее претензии от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки, а также выплаты данной неустойки за нарушение контрольного срока пересылки заказного письма. Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано за необоснованностью. В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить состоявшееся судебное решение, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи. На рассмотрение апелляционной жалобы Викентьева Т.Т. не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Представитель ответчика Синица Н.Г. в судебном заседании просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, посчитав ее доводы несостоятельными. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (в том числе услуги связи), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу. По делу установлено, что в ответ на претензию Викентьевой Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение контрольных сроков доставки заказанного письма № ответчиком была осуществлена выплата неустойки в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 5-й день после признания претензии ДД.ММ.ГГГГ Свое требование о денежной компенсации морального вреда Викентьева Т.Т. основывает на утверждении о нарушении срока рассмотрения ее претензии от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустоек, письменный ответ на которую она получила ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 55 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для рассмотрения подобных претензий установлен пятидневный срок, срок дачи ответа на данную претензию истек ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей обоснованно опровергнут пропуск ответчиком срока рассмотрения претензии. Не нашел в ходе судебного разбирательства и факт нарушения срока выплаты Викентьевой Т.Т. неустойки, признанной ответчиком в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не оспаривалось, что данная неустойка была выплачена ей в срок, установленный пунктом 56 вышеуказанных Правил. Законом «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (статья 15) предусмотрена возможность денежной компенсации причиненного потребителю морального вреда. Между тем Викентьевой Т.Т. не представлено соответствующих доказательств причинения ей нравственных и физических страданий. Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о денежной компенсации морального вреда. Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Однако иное мнение истца о спорном правоотношении не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу Викентьевой ФИО6 - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий судья О.А. Капустин