Апелляционное определение по частной жалобе на определение мирового судьи



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                         12 мая 2012 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Н.В. Барашковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Баранова В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 23 марта 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 08 ноября 2012 г. с Филимоновой Л.Л. в пользу Баранова В.И. было взыскано <данные изъяты> рублей долга по договору займа с начислением на данную сумму процентов из расчета 8,25 % годовых, по день возвращения, судебные издержки. Филимонова Л.Л. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи в связи с наличием иных долговых обязательств. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 23 марта 2012 г. заявление Филимоновой Л.Л. удовлетворено частично, предоставлена рассрочка платежа сроком на 7 месяцев, с ежемесячными выплатами в размере не менее <данные изъяты> рублей вплоть до полного погашения долга.

В частной жалобе Баранов В.И. просит отменить данное определение мирового судьи, указывая на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих тяжелое материальное положение должника, а также на оформление должником новых кредитных договоров в период рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положение гражданского процессуального законодательства о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта является исключительной и крайней мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Между тем перечисленные в заявлении обстоятельства, наличие неисполненных долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным в период рассмотрения дела, не являются исключительными и сами по себе не могут служить основанием для рассрочки исполнения решения суда.

Рассрочка исполнения в такой ситуации, по мнению суда, с учетом необходимости своевременного, полного и реального исполнения судебного решения, не является обосно-ванной, снизит эффективность принятого и вступившего в законную силу судебного акта и нарушит права взыскателя, тогда как требования других кредиторов, будут исполняться.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить частную жалобу Баранова В.И., определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 23 марта 2012г.- отменить.

Филимоновой Л.Л. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 08 ноября 2011г. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                                              В.П. Селезенев

-32300: transport error - HTTP status code was not 200