22 мая 2012г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего (судьи): Киселева К.И. при секретаре: Гуренковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морщакина А.И. на решение мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ установил: Морщакин А.И. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> в возврат госпошлины <данные изъяты>., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Ответчик, застраховавший ответственность виновного в ДТП, признав наступление страхового случая, осуществил страховую выплату в сумме <данные изъяты>., которая, по мнению Морщакина А.И. не соответствует размеру причиненного ущерба. Решением мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> в возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований отказано. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене принятого судебного постановления, с указанием на наличие оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя и возмещения по оплате услуг оценщика в полном объеме. Исследовав представленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск повреждения определенного имущества. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Г.К.А., управлявший автомашиной «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>). Приведенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, убедительными и достаточными по своей сути письменными доказательствами. Предъявление Морщакиным А.И. в СОАО «ВСК» заявления о предоставлении страхового возмещения, сопряженное с подачей ряда необходимых документов подтверждающих факт наступления страхового случая, повлекло принятие ответчиком решения о выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Полагая отмеченную сумму страхового возмещения заниженной применительно к действительному объему ущерба, истец обратился к специалистам ООО «Консалтинговая Компания «ГосСтандартОценка», исходя из отчета которых, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> Различие позиций сторон спора относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, явилось предпосылкой к назначению судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Деманков и К». Согласно заключению данного специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа, исходя из средних сложившихся в Смоленском регионе цен, в связи с повреждениями полученными в рассматриваемом ДТП имевшим место <данные изъяты>, по состоянию на указанную дату составляла <данные изъяты> С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения, с СОАО «ВСК» мировым судьей обоснованно взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Ссылки в жалобе на определенное превышение сроков проведения судебной экспертизы с учетом положений действующего гражданско-процессуального законодательства не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции. Данное формальное обстоятельство не отнесено законом к числу процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося решения, являющегося правильным по существу (ч.6 ст.330 ГПК РФ). Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ удовлетворены судом в разумных пределах, с учетом сложности и длительности рассматриваемого дела. В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, апелляционная инстанция находит обоснованным и взыскание судебных расходов в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 98ГПК РФ. При таком положении, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Морщакина А.И. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья К.И.Киселев