о взыскании задолженности по кредитному договору



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2012г.                 г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи           Киселева К.И.

при секретаре     Гуренковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Софрина С.П. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано.

В частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит отменить определение мирового судьи, указав, что положения ст.23 ГПК РФ не связывают возможность выдачи судебного приказа с размером требования, в отличие от требований по имущественным спорам, указанным в п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, дела по которым рассматриваются и разрешаются в исковом производстве. Размер требований для решения вопроса о возможности вынесения и выдачи судебного приказа значения не имеет.

Апелляционная инстанция, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для отмены состоявшегося определения суда.

Согласно ст.125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 ГПК РФ, одним из которых является неподсудность дела данному суду (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Русфинанс Банк» заявлено требование о взыскании с Софрина С.П. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту равен <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., просроченный кредит - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и только при документальном подтверждении требований. Обязательным условием выдачи судебного приказа является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Заявитель просил взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты по договору, предусмотренные ст.811 ГК РФ. Указанная выше сумма процентов рассчитана заявителем применительно к периоду просрочки исполнения должником обязательств. Вместе с тем, включение соответствующего требования в заявление о выдаче судебного приказа не является основанным на законе, поскольку предполагает наличие спора о праве, что исключает бесспорность заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

           С учетом вышеизложенного, определение принято в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для его отмены у апелляционной инстанции не имеется. В этой связи, оспариваемое определение является правильным по существу и не подлежит отмене.

          Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Русфинанс Банк», без удовлетворения.

     Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                 Киселев К.И.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200