А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 февраля 2012г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н. при секретаре: Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лушина А.И. на решение мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 07 сентября 2011г., установил: Лушин А.И. обратился в суд с иском к Департаменту бюджета и финансов Смоленской области о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указав в обоснование иска, что 26.08.2010 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Смоленска от 25.11.2010 года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Незаконными действиями инспектора ГИБДД ему причинен материальный вред, поскольку он вынужден был обращаться за юридической помощью и воспользоваться услугами защитника, стоимость которых составила <данные изъяты> руб. Кроме того, указанными действиями инспектора ГИБДД ему причинены нравственные страдания. Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 07 сентября 2011г. исковые требования Лушина А.И. удовлетворены частично. С Департамента бюджета и финансов Смоленской области в пользу Лушина А.И. взысканы понесенные им расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. за счет средств казны Смоленской области. В апелляционной жалобе Лушин А.И. просит постановленное судебное решение изменить в части снижения мировым судьей размера расходов, связанных с оплатой юридических услуг, и удовлетворить данное требование в полном объеме, ссылаясь на необоснованность снижения мировым судьей размера подлежащих взысканию расходов на оказание юридических услуг. Лушин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Департамента бюджета и финансов Смоленской области в судебное заседание не явился, просил отложить судебное разбирательство в связи с командированием в г. Тулу для участия в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда. Представитель УМВД России по Смоленской области Чернобурова О.В. просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, указав на законность и обоснованность решения мирового судьи, взыскание расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в разумных пределах. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что 26.08.2010г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области в отношении Лушина А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный протокол был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка №9 г. Смоленска. По делу состоялось пять судебных заседаний (15.09.2010г., 04.10.2010г., 22.10.2010г., 12.11.2010г., 25.11.2010г.). Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Смоленска от 25.11.2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Лушина А.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии у инспектора оснований для составления указанного протокола. При этом Лушин А.И. для восстановления своего нарушенного права понес расходы на оплату услуг представителя. В ходе рассмотрения дела Лушиным А.И. на услуги представителя затрачено <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании консультационных и представительских услуг от 30.08.2010г., актом к договору, квитанциями-договорами, договорами возмездного оказания услуг от 01.06.2010г., от 01.09.2010г. Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья обоснованно применил положения ст.100 ГПК РФ, и взыскал расходы на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб. При таком положении, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 07 сентября 2011года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лушина А.И. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Д.Н.Иванов