Дело № 11-489/12г.               

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2012 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска ( апелляционная инстанция)

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Кожановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Викентьева Т.Т. обратилась с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи Смоленской области о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда за невыплату этой неустойки в связи с допущенной ответчиком просрочкой доставки ей заказного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному истице в <адрес> из <данные изъяты> ФГУП «Почта России», сославшись на отказ ответчика в добровольном порядке выплатить эту неустойку.

      Решением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Викентьевой Т.Т. в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи Смоленской области отказано за необоснованностью.

    В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что последним неправильно и незаконно указано в решении, что за нарушение сроков пересылки служебного письма не должна начисляться неустойка. Это не подтверждено никаким законом.

    В судебное заседание Викентьева Т.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ФГУП «Почта России» в лице УФПС Смоленской области - филиала ФГУП «Почта России» Синица Н.Г. просила оставить решением мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют материалам дела, судом применен закон, подлежащий применению и правильно истолкован.

    Апелляционная инстанция, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

На основании ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее -Закон) услуги почтовой связи оказываются на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, - что, наряду с установлением для ответчика единых тарифов на услуги, указывает на публичный характер договора (ст. 426 ГК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 34, ст. 38 Закона, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу.

       По делу установлено, что заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Викентьевой Т.Т. из <адрес> ФГУП «Почта России», являлось служебным, и его пересылка не подлежала оплате, что подтверждается представленным истицей сообщением начальника ОСП <данные изъяты> почтамт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). В связи с чем неустойка начисляться не должна. Более того, из содержания приведенной выше нормы Закона следует, что неустойка является формой возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ) отправителя, оплатившего пересылку почтового отправления, и не подлежит взысканию в пользу получателя.

Иных оснований для компенсации морального вреда, кроме невыплаты ответчиком неустойки, истицей не приведены, как мировому судье, так и в апелляционной жалобе.

         Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и основаны на ошибочном толковании закона.

       С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, решение принято в соответствии с требованиями выше приведенного законодательства и оснований для его отмены у апелляционной инстанции не имеется.

      Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. без удовлетворения.

     Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                           Шевцова Н.Г.