дело № 11-516/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Смоленск 03 июля 2012 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева при секретаре Н.В. Барашковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьевой В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 25 апреля 2012г., УСТАНОВИЛ: Викентьева В.И. обратилась к мировому судье с иском к филиалу ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области о взыскании денежной компенсации (1 000 000 руб.) причиненного ей, как потребителю морального вреда. В обоснование иска указала на то, что ответчиком были нарушены сроки доставки заказного письма №, направленного из ФСБ России (г. Москва) 21.01.2012г.и полученного ею в г. Ярцево Смоленской области 30.01.2012г. Также сослалась на то, что ответчиком произведена подмена конверта прочитанного заказного письма. Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано за необоснованностью. В апелляционной жалобе Викентьева В.И. просит отменить решение, указав, что мировой судья неверно установил срок доставки заказного письма, а так же не учел факт подмены конверта, в связи с чем, необоснованно отказал ей в удовлетворении требования о денежной компенсации морального вреда. На рассмотрение апелляционной жалобы Викентьева В.И. не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Представитель ответчика Синица Н.Г. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (в том числе услуги связи), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы ее перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. 176-ФЗ «О почтовой связи»). Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы), утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160. По делу видно, что заказное письмо № от ФСБ России было принято к пересылке в пос. Юбилейный Московской области 21.02.2012г. и вручено получателю в г. Ярцево Смоленской области 30.01.2012г. С учетом положений указанных нормативов, в данном случае подлежит суммированию двухдневный срок пересылки между административным центром муниципального района на территории субъекта РФ (г. Юбилейный Московской области) и городом федерального значения (г. Москва), контрольный четырехдневный срок пересылки письменной корреспонденции между городом федерального значения (г. Москвой) и административным центром субъекта РФ (г. Смоленском), а также двухдневный срок пересылки между последним и административным центром муниципального района на территории субъекта РФ (г. Ярцево) без учета дня приема. В этой связи мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок доставки вышеназванного письма не был нарушен, поскольку 29.01.2012г. выпал на выходной день отделения связи получателя. Законом «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (статья 15) предусмотрена возможность денежной компенсации причиненного потребителю морального вреда. Также истица ссылается на произведенную ответчиком подмену конверта прочитанного письма, межу тем заказное письмо было получено истицей под расписку с указанием об отсутствии претензий относительно веса, оболочки и печатей. Таким образом, считать письмо прочитанным, а конверт замененным, оснований нет. Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о денежной компенсации морального вреда. Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Однако иное мнение истца о спорном правоотношении не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 25 апреля 2012 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Викентьевой В.И. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий судья В.П. Селезенев