Дело № 11-555/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2012 года                                                                                                                     г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Бочкареве И.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Ворошилина А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 04.06.2012 о повороте исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым определением удовлетворено заявление Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общее дело» (далее также - СРОО ОЗПП «Общее дело») о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ворошилина А.Ю. к СРОО ОЗПП «Общее дело» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг. С Ворошилина А.Ю. в пользу СРОО ОЗПП «Общее дело» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб..

В частной жалобе Ворошилин А.Ю. просит отменить указанное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что определение об отмене судебного приказа не получал, в связи с чем, был лишен возможности на предъявление тех же требований к СРОО ОЗПП «Общее дело» в порядке искового производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вынося определение о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья ссылается на положения ст. 443 ГПК РФ и отмену судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ворошилин А.Ю. обратился с заявлением в                                           ОАО «Газэнергобанк» о составлении инкассового поручения на списание денежных средств в его пользу со счета СРОО ОЗПП «Общее дело». На основании инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на счет заявителя, о чем должнику стало известно, соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заявление об отмене судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ поворот исполнения решения может иметь место при наличии нескольких условий, таких как: отмена в установленном законом порядке и указанным в законе судебным органом решения суда; приведение отмененного решения в исполнение; вступление в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Поворот исполнения возможен при отмене решения как в апелляционном, кассационном порядке, так и в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Порядок поворота исполнения решения суда определен ст.ст. 444, 445 ГПК РФ.

Между тем, определение о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено до вынесения и вступление в законную силу нового судебного акта о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска о повороте исполнения решения суда от 04.06.2012.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                            А.С. Киселев