Дело № 11-624/12г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 октября 2012 г. г. Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Иванова Д.Н. при секретаре Шпак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 21 сентября 2012г., У С Т А Н О В И Л : С обратилась в суд с иском к С о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору найма жилого помещения. Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Смоленска от 21.09.2012г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. В частной жалобе С просит указанное определение отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что при определении подсудности настоящего дела подлежит применению ст. 28 ГПК РФ. С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего. В соответствии с ч 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Из содержания искового заявления усматривается, что между сторонами имел место договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Поскольку местом исполнения сторонами обязательств по договору найма жилого помещения, является место нахождения данного жилого помещения, то истец имел право на предъявление иска о возмещении убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения условий договора по месту исполнения договора найма жилого помещения, то есть мировому судье судебного участка №5 г. Смоленска. Таким образом, при обращении в суд истицей были соблюдены правила подсудности, оснований для возвращения искового заявления за неподсудностью, не имелось. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 21 сентября 2012г. отменить, материал возвратить мировому судье для принятия к производству и рассмотрения по существу. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Д.Н. Иванов