Мировой судья Шумихин С.П. Дело № 11-550/12 27 сентября 2012 года г. Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Н., при секретаре Шпак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ф - Д на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 24.04.2012г., установил: Ф обратился в суд с иском ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала № 8609 - Смоленское отделение (далее - Банк), о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что при осуществлении им операции по снятию денежных средств по банковской карте через банкомат ответчика, в результате технического сбоя, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он не получил. В 22 час. 20 мин. карта истца ему возвращена банкоматом, а в 22 час 22 мин. он получил СМС - сообщение об успешном совершении операции по выдаче испрашиваемых денежных средств. При попытке повторного запроса указанной суммы в 22 час. 25 мин. получил СМС - сообщениео невозможности проведения операции. Не отходя от банкомата, истец связался с оператором ответчика по «горячей линии», где получил информацию о техническом сбое и невозможности получения испрашиваемых денежных средств, после чего, ушел от банкомата. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным заявлением о возвращении незаконно списанной с его счета денежной суммы, в чем ему было отказано. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, указывая на то, что услуга по выдаче денежных средств истцу оказана надлежащим образом, представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы истцу в тот же день и время совершения операции; сбоев в работе названного банкомата не выявлено. Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 24.04.2012 г. в удовлетворении исковых требований Ф отказано за необоснованностью. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи отменить как незаконное и не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В судебном заседании представитель истца Д доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней мотивам. Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель услуги обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в Договоре условий о качестве исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычным предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. В силу ст.13.1 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банкоматы, применяемые банковским платежным агентом при приеме платежей физических лиц, осуществлении физическими лицами операций с использованием платежных карт должны содержать в своем составе контрольно-кассовую технику. Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежных терминалов и банкоматов, применяемых банковским платежным агентом, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления на получение международной дебетовой карты от 28.08.2009г. истец является обладателем карты «VisaElectron» № (л.д. 17). Ответчиком в обоснование своих возражений были представлены письменные доказательства в виде фрагмента кассовой ленты банкомата, расположенного по адресу: <адрес> и отчета по счету карты истца, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час 22 мин. до 22 час. 26 мин. истцом производился ряд операций по указанной карте в банкомате, итогом которых явилась выдача наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств с достоверностью свидетельствующих о сбое в работе банкомата, в котором производились операции истцом не представлено. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Ф оказана услуга ненадлежащего качества у суда не имеется. Довод жалобы о чрезмерной длительности производимой банкоматом операции по выдаче денежных средств, суд находит необоснованной, поскольку данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 24.04.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ф - Д - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья Д.Н. Иванов