АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2012 года Ленинский районный суд города Смоленска Под председательством судьи Куделиной И.А. При секретаре Козловой И.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Емельяненковой Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Емельяненковой Н.П. к ОАО «С» об истребовании похищенного имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Емельяненкова Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО «С» об истребовании похищенного имущества из чужого незаконного владения, указав в обосновании исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., принадлежавшими ФИО2, - отцу истицы. Денежные средства были перечислены им на расчетный счет, открытый в С. Просит суд обязать ответчика возвратить ей как наследнице Емельяненкова П.Р. <данные изъяты> руб. Названным решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе Емельяненкова Н.П. просит решение мирового судьи отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверно определенные обстоятельства, имеющие значение для дела и несоответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела. В частности, полагает, что в отношении Емельяненкова П.Р. были совершены мошеннические действия. По данному факту возбуждено уголовное дело, приостановленное из-за неустановления причастных лиц. Операции с денежными средствами, полученными в результате мошеннических действий, заблокированы. Деньги до настоящего времени находятся в распоряжении банка. В судебном заседании Емельяненкова Н.П., ее представитель Кухтенков А.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы. Ответчик ОАО «С», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с ч.4 ст.167 РПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика. Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). Как разъяснено в п.14 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Судом по делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 13.44 ФИО2 перечислил наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. через О № на кредитную карту №, р/с № в С № <адрес>. По истечении трех часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратился с заявлением в С № с целью отменить денежный перевод. ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил ФИО2, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили на личный счет, открытый в С России, владельцем счета является физическое лицо. Банк не вправе возвратить денежные средства без соответствующего распоряжения владельца счета. По факту мошенничества в отношении ФИО2 СО 3 СУ при УВД по г.Смоленска возбуждено уголовное дело №, которое ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с неустановлением причастных лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Емельяненкова Н.П. является наследницей умершего по закону. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: сообщением прокурора Промышленного района г.Смоленска, копией постановления о приостановлении предварительного следствия, копией заявления ФИО2, копией ответа банка, копией свидетельства о смерти, копией свидетельства о праве на наследство по закону, материалами уголовного дела. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В силу ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Принимая оспариваемое решение, мировой судья пришел к выводу о том, что списание денежных средств со счета ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. было произведено банком на основании его собственного распоряжения; ответчик не имел оснований для отказа в проведении операции по распоряжению ФИО2 В тоже время ответчик не имеет права распорядиться денежными средствами, поступившими на р/с № в С № <адрес>, без соответствующего распоряжения его владельца. С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям. В обосновании заявленных требований истица ссылается на то, что ее отец был введен в заблуждение неизвестными лицами, которые завладели денежными средствами мошенническим путем. Требования предъявлены истицей не к виновному лицу, а к банку со ссылкой на то, что денежные средства, перечисленные ее отцом, заблокированы на счете. Из материалов уголовного дела следует, что наличные денежные средства были перечислены ФИО2 через С №, что подтверждается копией квитанции. Держателем кредитной карты №, р/с № в С № <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения. На основании заявления ФИО2 карта на имя ФИО1 была заблокирована (объяснения заведующей С № ФИО7). Согласно п.1 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. В соответствии с п.1.2.1 Положения без открытия банковского счета осуществляются операции по переводу принятых от физических лиц денежных средств, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности в пользу юридических и физических лиц. Согласно п.1.2.2 Положения порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета, включая порядок оплаты расчетных услуг, а также обязательства банка по переводу денежных средств, устанавливаются банком в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России. Согласно п.6, п.7 Порядка и условия осуществления в ОАО «Сбербанк России» переводов в валюте Российской Федерации (рублях) по поручению физических лиц без открытия банковского счета отправитель может оформить заявление об отмене перевода. Заявление об отмене перевода принимается Банком при предъявлении отправителем документа, удостоверяющего личность, и документа, выданного отправителю при оформлении данного перевода. При этом, комиссия за прием заявления об отмене перевода, в случае невозможности его отмены по причине выплаты перевода получателю (зачисления на счет) или отказа получателя вернуть средства, возврату отправителю не подлежит. При переводе в другую кредитную организацию заявление об отмене перевода принимается только в день подачи заявления о переводе до момента перечисления суммы перевода по назначению. При приеме заявления об отмене перевода ранее внесенная отправителем комиссия за осуществление перевода и за дополнительные услуги Банка подлежит возврату отправителю в случае, если заявление об отмене перевода подано отправителем в структурное подразделение Банка, в котором перевод был принят, в день подачи заявления о переводе, до момента перечисления перевода по назначению. Судом бесспорно установлено, что в течение трех часов с момента осуществления денежного перевода на счет в той же кредитной организации ФИО2 обратился в отделение банка с заявлением о его аннулировании. Несмотря на поступление данного заявления, перевод был банком осуществлен, однако по утверждению управляющего отделением банка, денежные средства были заблокированы на карте получателя перевода, но в их возврате отправителю банком было отказано. Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что банком были нарушены права ФИО2, который воспользовался предоставленной названным Порядком возможностью отмены денежного перевода. При таком положении, нарушенное право должно быть восстановлено по правилам ст.12 ГК РФ. В силу п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. В соответствии с ч.3, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.55 постановления Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, которую истцу надлежало оплатить при подаче искового заявления и апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст.327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, п.22 постановления Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Емельяненковой Н.П. к ОАО «С» об истребовании похищенного имущества из чужого незаконного владения отменить. Принять по делу новое решение. Обязать ОАО «С» возвратить Емельяненковой Н.П. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., перечисленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на кредитную карту №, р/с № в С № <адрес>. Взыскать с ОАО «С» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья И.А. Куделина