Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костева А. И. к Министерству, администрации г. Смоленска о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Костев А.И. обратился в суд с требованиями к Министерству, администрации г. Смоленска о возмещении убытков на восстановительный ремонт квартиры № в доме № в К. г. Смоленска в размере …000 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, указав, что проживает в указанной квартире с 2001 года, с момента заселения и по настоящее время в квартире проявляются существенные строительные недостатки. Просил также взыскать компенсацию морального вреда в размере. . 000 руб. Впоследствии уточнил исковые требования, просил взыскать в возмещение убытков … руб. 70 коп., расходы по проведению строительно – технической экспертизы. . 000 руб.
В судебном заседании истец, его представитель Седлецкий С.В. поддержали заявленные требования в сумме … руб. 70 коп., просили их удовлетворить в полном объеме. Квартира предоставлена истцу в 2001 году. В квартире низкая температура из-за некачественной установки оконных рам, заделки межпанельных швов, паркетные полы скрипят, прогибаются. По поводу недостатков неоднократно обращался в К., сами наниматели производили заделку швов, однако, видимо, работы проведены недостаточно, недостатки продолжают проявляться. Срок исковой давности не считает пропущенным, поскольку нарушение прав истца носит длящийся характер, недостатки не устранены до настоящего времени.
Представитель Министерства, ФГКЭУ «С.» Стасева О.В. иск не признала, указав, что квартира истцу предоставлена на основании ордера, выданного администрацией г. Смоленска. Дом введен в эксплуатацию, следовательно, все строительные нормы были выполнены, нарушений не было истцом пропущен срок исковой давности, в том числе и предельный срок обнаружения недостатков, предусмотренный ст. 756 ГК РФ.
Представитель администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представлено.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст. 65, 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения наниматель вправе по своему выбору потребовать уменьшение платы за пользование жилым помещением, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Судом установлено, что по акту государственной приемки законченного строительством объекта от. ..09.2001г. принят 60-квартирный жилой дом № К. в г. Смоленске, постановлением главы администрации г. Смоленска от. ..10.2001г. № дом введен в эксплуатацию л.д.15-16, 17-20).
Указанный дом построен в соответствии с государственным договором (контрактом) генерального подряда на выполнение строительных работ для государственных нужд, заключенным между Министерством (заказчик, застройщик) и ФГУП «С.» (Генподрядчик) за счет средств Министерства.
Дом находился в оперативном управлении у Министерства, согласно распоряжению Управления от. ..03.2007г. и акту передачи от. ..04.2007г. жилой дом № в К. передан в муниципальную собственность г. Смоленска.
. ..10.2001г. Администрацией г.Смоленска Костеву А.И. на семью из 5 человек выдан ордер № на квартиру № в доме № в К. г.Смоленска, заключен договор социального найма жилого помещения.
После вселения семьи истца и в процессе пользования данным жилым помещением проявились недостатки в строительстве.
Из заключения экспертизы от. ..06.2010г., проведенной инженером ООО «Б.» К., следует, что в ходе строительства квартиры нарушены нормы СНиП по устройству деревянных полов СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 52.01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».
В квартире имеются следующие дефекты:
- в помещении жилой комнаты при вскрытии полов обнаружилось, что лаги уложены не плотно к поверхности пола, под лаги подложены бруски, отсутствует звукоизоляция, что связано с нарушением технологии производства работ по устройству деревянных полов, работы выполнены не в соответствии со СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
- паркетные щиты скрипят, прогибаются, что является следствием того, что нарушена технология производства работ по устройству деревянных полов, работы выполнены не в соответствии со СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
- в жилых комнатах и кухне плиты перекрытия уложены на разных уровнях, причиной возникновения дефекта является нарушение технологии монтажа плит перекрытия, работы выполнены не в соответствии со СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;
- балконная дверь с оконным блоком в жилой комнате, зале искривлена и не закрывается, плохо открываются, образуя щели, данный дефект возник в связи с нарушением технологии установки оконных блоков, не соответствие размера балконной рам с балконными блоками;
- внутренняя стена в коридоре кривая, имеется выпуклость по вертикале, причиной возникновения дефектов является нарушение технологии производства стеновых панелей не в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;
- влага затекает на лоджию – влага затекает в местах стыка перекрытий лоджии и ограждения лоджии вышележащего этажа, т.к. данный стык никак не заделан, что является нарушением технологии производства строительных работ по герметизации межпанельных стыков при монтаже стеновых панелей. Согласно проектной документации данный стык должен быть заделан цементно-песчаным раствором. Работы выполнены с нарушением СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», МДС 12.34-2007 «Гидроизоляционные работы».
Для устранения выявленных дефектов необходимо провести следующие ремонтные работы:
- для устранения обнаруженных дефектов пола необходимо демонтировать существующий щитовой паркет, лаги по всей площади квартиры, устроить выравнивающую стяжку, звукоизоляцию и теплоизоляцию, уложить новые лаги, антисептировать лаги, устроить новый паркетный пол и уложить новый плинтус, оциклевать паркетные щиты и покрыть их лаком за 2 раза;
- плиты перекрытия в жилых комнатах и кухни уложены на разных уровнях – необходимо очистить поверхность потолка от старых обоев, выполнить сплошную выравнивающую штукатурку по всей поверхности потолка, поклеить новыми обоями;
- произвести замену оконного блока с дверным проемом в помещении жилой комнаты, зала, для чего снять дверное полотно, демонтировать дверную коробку, установить новую дверную коробку, дверное полотно, окрасить масляной краской за 2 раза;
- внутренняя перегородка в коридоре кривая – для устранения дефекта необходимо снять обои, выполнить выравнивающую штукатурку поверхности стены, оклеить новыми обоями;
- влага затекает на лоджию – влага затекает в местах стыка перекрытий лоджии и ограждения лоджии вышележащего этажа, т.к. данный стык никак не заделан. Согласно проектной документации данный стык необходимо заделать цементно-песчаным раствором с дополнительной обработкой герметиком Адмикс.
Стоимость ремонтно – строительных работ для устранения выявленных недостатков в период проведения экспертизы составляет … руб. 70 коп. с НДС 18%, в том числе материалы… руб. 89 коп. л.д.32-59).
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в письменных материалах дела и по существу, в том числе и по размеру затрат, сторонами не оспаривались.
По правилам ст. 15, 393 ГК РФ наймодатель обязан возместить нанимателю убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п.3.1 Типового договора социального найма жилого помещения, наймодатель принял на себя обязанность предоставления жилого помещения соответствующего проекту и выполненному по действующим общим строительным нормам и правилам. В соответствии с правилами и нормами эксплуатации обязался производить ремонт жилого помещения нанимателя в случае, когда ремонт связан с устранением отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудованием в нем (п.3.2). Жилое помещение передано истцу по договору социального найма с рядом строительных недостатков, относящихся к конструктивным. Ряд работ выполнен с отступлением от проекта.
Стороной в заявленном споре, вытекающем из условий договора найма жилого помещения, в силу ст.671 ГК РФ является управомоченное собственником лицо, Министерство обороны РФ. Другим участником договора социального найма является наниматель квартиры. Между тем, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами не только жилищного, но и гражданского законодательства.
Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда, предполагает предоставление гражданам равных правовых условий для реализации данного права, в том числе и право требования возмещения расходов на капитальный ремонт квартиры, вследствие строительных недостатков. Поскольку прежний собственник принял на себя правомочия по предоставлению жилого помещения, отвечающего требованиям общих строительных норм и правил, следовательно, ответчик обязан возместить убытки, в том числе вытекающие из прежнего договора найма жилого помещения по правилам ст.304 ГК РФ.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора прежним собственником в порядке ст.1064 ГК РФ.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда по правилам ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела. Компенсация морального вреда определена судом в размере … руб.
Срок исковой давности по данным требованиям нельзя считать пропущенным, поскольку, как утверждает истец, определенные строительные недостатки были видны в 2001г. при вселении в квартиру, однако другие проявились в процессе ее эксплуатации и продолжают проявляться и по настоящее время, в частности, протекание межпанельных швов, прогибание щитового паркета. Кроме того, с 2001г. недостатки не устранялись, следовательно, право истца продолжало нарушаться, поэтому в данном случае нельзя говорить о пропуске срока исковой давности.
По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по производству экспертизы в сумме. . 000 руб., расходы на оплату услуг представителя. .000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Министерства в пользу Костева А. И. в возмещение материального ущерба … руб. 70 коп., компенсацию морального вреда … руб., расходы по проведению экспертизы …000 руб., расходы по оплате услуг представителя … руб., а всего … руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Л.В. Бобрикова