Дело № 2-19/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи) Киселёва К.И.
при секретаре Захаровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Смоленска к Алешиной Т.И. и другим гражданам, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственной имуществом по Смоленской области, Департаменту имущественных отношений Смоленской области о признании права муниципальной собственности г. Смоленска на нежилые помещения,
у с т а н о в и л:
Администрация г.Смоленска с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении в реконструированном состоянии нежилых помещений площадью 472, 6 кв.м., в том числе подвала площадью 207,4 кв.м. и нежилого помещения площадью 353,0 кв.м., в том числе подвала площадью 80,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Смоленск, ул. Дзержинского, д.0.
Одновременно поставлен вопрос о признании права муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости (Том 4л.д. 34-39).
Исковые требования основаны на нормах статей 215, 290 Гражданского Кодекса РФ и мотивированы тем, что указанные нежилые помещения с подвалами являются едиными объектами недвижимости, приняты в муниципальную собственность. При проектировании, а также впоследствии в ходе эксплуатации они никогда не предназначались и не использовались для обслуживания домостроения, не являются общим имуществом собственников дома № 0 по ул. Дзержинского г. Смоленска.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на эти помещения препятствует органу местного самоуправления в полной мере реализовать права титульного владельца имущества.
Определением суда от 18.08.2008 г. и от 01.12.2008г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники квартир дома №0 по ул. Дзержинского г.Смоленска и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, наниматели жилых помещений и арендаторы нежилых.
Представитель истца Шрайбер О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчики Алешина Т.И., Смольякова З.Н., Рудакова Г.Н., Кузнецова М.Ю., Вилькус Л.В., Трубаев М.И., Зальмензон Т.К., Евдокимова Т.А., Дыко Ю.Е., представитель А.Г.Ершов в письменных возражениях отметили необоснованность иска. Указали на отсутствие достоверных доказательств обосновывающих правомерность заявленных муниципалитетом требований. Полагают, что спорные помещения относятся к числу вспомогательных по отношению к жилым помещениям домостроения, предназначены для их обслуживания, и, соответственно, являются объектами общедолевой собственности жильцов.
Ответчики Емельченков А.А. Касымов И.О., представитель ответчика Рухамина Г.И. - Струкова И.Ю. в судебном заседании не представили мотивированных возражений относительно возможности удовлетворения заявленных органом местного самоуправления требований.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области направило отзыв, в котором отмечается отсутствие возражений на иск.
Департамент имущественных и земельных отношений по Смоленской области представителя в суд не направил.
Управлением Росреестра по Смоленской области представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (Том 6л.д. 91-92).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта Л., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст.ст.289, 290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ, в соответствии с которыми, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со ст.246, п.2 ст.247 ГК РФ, ст.44 ЖК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, по решению собственников помещений, принятому на общем собрании, поскольку владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью на общее имущество многоквартирного дома осуществляется по соглашению всех ее участников.
По делу установлено, что решением ХI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от 04.04.1992 г. «О передаче государственных предприятий и учреждений, а также государственного имущества, находящегося в пользовании негосударственных юридических лиц, в муниципальную собственность районов городов Смоленска и Десногорска» в муниципальную собственность города Смоленска передано предприятие – МПЖРЭП № 00 со всем имуществом, находящимся на балансе, в том числе и жилой дом № 0 по ул. Дзержинского г. Смоленска с нежилыми помещениями площадью 459 кв.м. и 343, 1 кв.м (Том 1л.д.10, 14, 18-19, 50-51).
Из представленной технической документации (технических паспортов на жилой дом 1963, 1971 гг., экспликаций 1963, 1968, 1971 гг.) следует, что в жилом доме № 0 по ул. Дзержинского г. Смоленска имеются встроенные торговые помещения на первом этаже и вспомогательные помещения, расположенные под торговыми площадями ( Том. 1л.д. 25-49).
Как усматривается из материалов дела, при выполнении работ по реконструкции в 1963г. на первом этаже дома была увеличена площадь нежилого помещения (343,1 кв.м.) путем присоединения квартир №12, общей площадью 65,37 кв.м., и № 26, общей площадью 45,3 кв.м., части площади подъезда жилого дома (в части парадного входа). Площадь помещения после произведенной перепланировки стала 353,0 кв.м. (Том 1л.д. 37-41).
Подвальное помещение в результате перепланировки было разделено на котельную и техническое помещение площадью 80,3 кв.м., которое было присоединено к указанному выше нежилому помещению (Том 2л.д. 159-169).
В результате выполнения работ по реконструкции в 1968г. площадь нежилого помещения увеличилась с 459 кв.м. до 472, 6 кв.м. путем присоединения квартиры № 46 с изменением назначения последней и перевода ее в нежилое помещение.
Под данным нежилым помещением расположен подвал площадью 207,4 кв.м.
Как следует из технического отчета, проведенного лицензированным специалистом Л., эксплуатация нежилых помещений после произведенной реконструкции площадью 472, 6 кв.м. (в том числе подвал площадью 207,4 кв.м), а также площадью 353,0 кв.м. (в том числе подвал площадью 80,3 кв.м), не создает препятствий для эксплуатации многоквартирного дома, не нарушает права проживающих граждан в доме № 0 по ул. Дзержинского г. Смоленска, угроза их жизни и здоровью отсутствует.
В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ (ред. от 04.12.2006г.) реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
По правилам ст.ст.48, 51 названного Кодекса реконструкция объектов капитального строительства и их частей осуществляется на основе проектной документации при наличии разрешения на строительство.
В п.4 ч.17 ст.51 Кодекса также устанавливается, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, соответствующее требование подлежит удовлетворению.
Материалами дела также подтверждено, что в целях надлежащего оформления титульных прав в отношении объектов недвижимости, со стороны администрации г.Смоленска имело место обращение в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании права муниципальной собственности на указанные нежилые помещения с подвалами. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2006г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением ФАС Центрального округа от 14.11.2007г., принятым по кассационной жалобе Алешиной Т.И., сославшейся на нарушение при постановлении Арбитражным судом Смоленской области обжалуемого решения от прав собственников квартир в доме №0 по ул.Дзержинского г.Смоленска на общее имущество этого многоквартирного дома (подвальные помещения площадью), судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от 14 марта 2008г. производство по делу по иску Администрации г.Смоленска о признании права собственности на нежилые помещения, в том числе и подвал, в связи с неподведомственностью прекращено. Основанием для принятия данного процессуального решения явился вывод о том, что признание права собственности на указанные объекты неразрывно связано с правами граждан-собственников квартиры, имеет место спор с физическими лицам, не связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Отмеченные обстоятельства явились предпосылкой к обращению органа местного самоуправления в суд общей юрисдикции за защитой охраняемых законом интересов (Том 1,л.д.2-7).
По смыслу п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено лишь имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам. Исходя из этих законоположений следует, что если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено определенное оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанное в названных нормах общее имущество должно быть принадлежностью помещений, расположенных в многоквартирном доме, повторяющим юридическую судьбу жилых помещений. Соответственно, общее имущество в многоквартирном доме, как таковое, не может быть самостоятельным объектом гражданского оборота.
Согласно представленному в суд техническому отчету компетентного специалиста - главного инженера автономной некоммерческой организации «Смоленсккурорт» Л. от 28.02.2010г., жилой дом №0 по ул.Дзержинского г.Смоленска изначально построен со встроенными торговыми помещениями на первом этаже и вспомогательными помещениями, предназначенными для торговых помещений в подвале жилого дома, расположенными под торговыми площадями.
Нежилые помещения, расположенные в правой части дома № 0 по ул. Дзержинского г. Смоленска - площадью 472, 6 кв.м, включая подвал – 207,4 кв.м., а также нежилое помещение в левой части дома площадью 353,0 кв.м., в том числе подвал – 80,3 кв.м., являются изолированными, отделены капитальными перегородками от жилых помещений, расположенных в жилом доме № 0 и удовлетворяют всем требованиям СНиП; имеют отдельные выходы из торговых и вспомогательных помещений; помещения встроенных магазинной не ухудшают условия эксплуатации и проживания граждан указанного дома. Встроенные магазины расположены таким образом, что не затрагивают помещения общедомового использования граждан и не ухудшают условия эвакуации жильцов из квартир в жилом доме.
Вход в подвальные помещения площадью 207,4 кв.м. и 80,3 кв.м. осуществляется непосредственно из встроенных магазинов, расположенных на первом этаже дома. Конструктивное решение входов в подвал было предусмотрено проектом на строительство и реконструкцию жилого дома и соответствует требованиям СНиП по пожарной безопасности и по надежности и безопасности конструкций.
Помещения подвала, расположенные под магазином площадью 207,4 кв.м. и 80,3 кв.м не являются техническими помещениями, в которых располагаются сети коммуникаций и не предназначены для обслуживания указанных сетей.
Во вспомогательных помещениях подвалов, входы в которые осуществляется из помещений магазинов и расположенных под нежилыми помещениями магазина, нет вводной запорной арматуры, которая используются в аварийных ситуациях для отключения систем водоснабжения и отопления. Вводная запорная арматура на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения, на системе отопления и элеваторный узел для всего жилого дома № 0 находится в помещении ЦТП, которое является изолированным техническим помещением, расположенным в подвале дома, вход в который осуществляется непосредственно с улицы между 3-им и 4-ым подъездами дома, что соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Подвальные помещения, расположенные под нежилыми помещениями, по функциональному назначению являются подсобными и вспомогательными помещениями встроенного магазина, предусмотренные и построенные в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» при строительстве и реконструкции жилого дома, предъявляемым к встроенным торговым помещениям.
По мнению эксперта, включение спорных подвальных помещений площадью 207,4 кв. метра и площадью 80,3 кв. метра в качестве частей объектов недвижимого
имущества площадью 472,6 кв. метра и 353,0 кв. метра, соответственно, возможно, поскольку они изначально были предусмотрены при строительстве жилого дома №0 по улице Дзержинского в г.Смоленске в соответствующем качестве и оставлены без изменения назначения помещений при выполнении работ по реконструкции в 1968 году.
Помещения подвала жилого дома проектом не предусматривали размещение хозяйственных сараев для жильцов дома (не являлись местами общего пользования).
Входы во вспомогательные помещения подвалов, расположенные под помещениями магазинов в обеих частях его, осуществляются из помещений магазинов, что соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 и СНиП 2.08.02-89*.
С учетом изложенных обстоятельств, суд соглашается с соответствующим письменным материалам суждением специалиста о том, что признание нежилых помещений площадью 472,6 кв.м (в том числе подвалом – 207,4 кв.м) и площадью 353,0 кв.м. (в том числе подвалом - 80,3 кв.м), самостоятельными объектами недвижимости в составе дома возможно.
Неоспоримых доказательств того, что спорные подвальные помещения изначально использовались для обслуживания жилых помещений в доме, сведений о наличии их функциональной взаимосвязи с квартирами жильцов, суду не представлено. По этой причине соответствующие доводы возражений отклоняются, как не нашедшие объективного подтверждения. Материалами дела достоверно подтверждается, что помещения проектировались и вводились в эксплуатацию как нежилые, используются по своему целевому предназначению (Том 6л.д. 64, 65-67).
Ссылки ответчиков на недостаточность документально подтвержденных сведений указывающих на то, что спорные объекты входили в Перечень предприятий подлежащих передаче в муниципальную собственность в 1991г., опровергаются совокупностью сведений содержащихся в технических паспортах строения №0 по ул.Дзержинского г.Смоленска ( Том 1л.д.25-49), а также Списке основных средств (зданий) МПЖРЭП-0 ( Том 1л.д.50-51), анализ которых с очевидностью свидетельствует об обратном.
Спор разрешен судом исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, на основе исследования представленных сторонами доказательств. Отсутствие убедительных данных указывающих на состоятельность утверждения ответчиков о том, что спорные помещения возможно отнести к общему имуществу собственников жилья дома №0 по ул.Дзержинского г.Смоленска, наличие достоверных сведений свидетельствующих о том, что изначальное предназначение спорных объектов сводилось к вспомогательной функции для торговых помещений, а предоставление информации об их фактическом использовании муниципальным образованием в таком качестве на протяжении значительного периода времени, является основанием для констатации судом обоснованности заявленных органом местного самоуправления требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации г. Смоленска удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение общей площадью 472,6 кв.м., в том числе подвал площадью 207,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Дзержинского, д. 0, и нежилое помещение площадью 353,0 кв.м., в том числе подвал площадью 80,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Дзержинского, д. 2.
Признать право муниципальной собственности города Смоленска на
- нежилое помещение площадью 472,6 кв.м., в том числе подвал площадью 207,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Дзержинского, д. 0;
- нежилое помещение площадью 353,0 кв.м., в том числе подвал площадью 80,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Дзержинского, д. 0.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Председательствующий К.И.Киселёв