Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2236/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой О. В. к Катюхову В. В. о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л :
Семенова О.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти. ..05.2008г. отца К, указав в обоснование требований, что вместе с ответчиком является наследницей по закону, при обращении к нотариусу ответчик умышленно не указал ее в качестве наследника, тогда как ей сообщил, что собирает документы для вступления в наследство на двоих.
Впоследствии уточнила исковые требования с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица С., просила признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру № в доме № по К. пер. г. Смоленска в порядке наследования, указав, что фактически приняла наследство.
В судебном заседании Семенова О.В., ее представитель Седлецкий С.В. поддержали заявленные требования. Истица вместе с братом осуществляла похороны отца, вносила деньги на установку памятника, забрала себе часть домашней утвари (посуду). Она обращалась к нотариусу до истечения 6 месяцев после смерти отца, в ноябре 2008г., однако в тот день у нотариуса П. был неприемный день, он отсутствовал, сотрудники нотариуса не сказали, что необходимо подать заявление о принятии наследства. Затем ответчик долгое время восстанавливал свидетельство о рождении, она – в отделе ЗАГС У. района свидетельство о заключении брака, необходимо было время для сбора документов, она ждала брата, чтобы вместе пойти к нотариусу. В течение года Катюхов В.В. собирал документы для предоставления нотариусу, а 22.03.2010 года предложил ей отказаться от своей доли в наследстве. Катюхов В.В. не уведомил нотариуса о том, что она является наследником первой очереди. Ответчик после смерти отца проживал в спорной квартире, истица ему передавала денежные средства на оплату коммунальных услуг, поскольку в квартире зарегистрирована ее дочь Семенова В.В. В марте 2010г. она обнаружила наличие большой задолженности за квартиру по коммунальным платежам, в связи с чем с марта по июнь 2010г. платежи вносила сама.
Представитель Катюхова В.В. Поляков А.В. иск не признал по тем основаниям, что истица фактически наследство не принимала, пропустила 6-месячный срок для принятия наследства. После смерти отца сказала ответчику, что в наследство вступать не будет, тем самым отказалась от его принятия. Ответчик проживает в спорной квартире, фактически принял наследство, в связи с чем к нотариусу обратился только в марте 2010г., после сбора и восстановления необходимых документов. Коммунальные платежи по квартире оплачивал ответчик, истица ему деньги для оплаты не передавала.
Нотариус Прудников В.А. в судебное заседание не явился, будучи допрошенным ранее, показал, что стороны обратились к нотариусу в неприемный день, сотрудники дали перечень документов, которые необходимо представить нотариусу. Впоследствии оказалось, что истица пропустила срок для принятия наследства, а ответчик не дал своего согласия на включение ее в число наследников.
3 лицо Семенова В.В. поддержала заявленные исковые требования, подтвердив изложенные истицей обстоятельства. Ответчик каждый месяц приходил к матери, истице по делу, за деньгами для оплаты коммунальных услуг, мать ежемесячно давала ему по 1000 руб.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По правилам ст.1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства,
или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что. ..05.2008 года умер отец Семеновой О.В. и Катюхова В.В.- К, что подтверждается копией свидетельства о смерти л.д.13). На момент смерти К. ему на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира № в доме № по К. переулку г. Смоленска, что подтверждается договором на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан л.д.16).
Наследниками после смерти К. являются его дети: дочь Семенова О.В., сын Катюхов В.В., других наследников не имеется.
На момент смерти К. в квартире № в доме № по К. пер. г. Смоленска были зарегистрированы и проживали: сын Катюхов В.В., внучка Семенова В.В.
Как следует из объяснений истицы, ее дочь Семенова В.В. проживала в квартире дедушки до мая 2007 года, до того момента, как брат стал сожительствовать с П., что приводило к конфликтным ситуациям. После смерти отца она практически за свой счет осуществляла его похороны, часть домашнего имущества в виде утвари забрала себе, давала брату деньги на погашение долга по коммунальным услугам, часть коммунальных услуг оплачивала сама. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, приходила один раз в неприемный день, впоследствии ожидала, пока ответчик восстанавливает свидетельство о рождении, сама запрашивала свидетельство о браке, стороны намеревались вместе идти к нотариусу подавать заявление о принятии наследства, однако впоследствии между ними возник конфликт.
Катюхов В.В. при подаче заявления о принятии наследства не уведомил нотариуса о том, что Семенова О.В. является наследником первой очереди, от подачи заявления о признании ее наследницей отказался, равно как и от передачи документов, необходимых для принятия наследства. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу умершего К. л.д.10-19).
Свидетель П. показала, что Семенова О.В. после смерти отца никаких его вещей не забирала, фактически наследство не принимала, от наследства в виде квартиры отказывалась, через год заявила, что собирается принимать наследство. Оплату коммунальных услуг по квартире производил Катюхов В.В. в размере ? от начисляемой суммы, истица деньги для оплаты не давала.
Свидетель А. показала, что в июле 2008г. виделась с Семеновой О.В., истица говорила, что не будет вступать в наследство, знала о 6-месячном сроке обращения к нотариусу. В 2007г. во входной двери в квартиру Катюхов В.В. поставил дополнительный замок, ключи от него Семеновой О.В. не передавал. Забирать из квартиры что-либо из наследственного имущества было нечего, диван выбросили, стол и трюмо остались в квартире, больше ничего не было.
Как следует из показаний свидетеля И., С. вместе с братом хоронила отца, давала деньги в сумме 3 000 руб. в качестве доплаты для установки памятника. Истица по просьбе брата не подавала документы нотариусу, ждала, пока он восстановит свое свидетельство о рождении. Впоследствии брат предложил ей отказаться от наследства.
Свидетель У. показала, что истица вместе с братом осуществляла похороны отца, давала деньги на установку памятника, оплачивала коммунальные услуги за квартиру. Ольга говорила, что пойдет к нотариусу вместе с братом после того, как тот восстановит свидетельство о рождении. Потом брак захотел квартиру оставить за собой.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и признании за Семеновой О.В. права собственности по праву наследования на ? доли наследственного имущества ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска и лишения истицы наследственного права. Семенова О.В. осуществляла захоронение отца, несла необходимые расходы, доплачивала денежные средства за установку памятника отцу. С ее слов, в 6-месячный срок обратилась к нотариусу, однако в неприемный день, заявление о принятии наследства у нее не взяли, ей выдан перечень необходимых документов, которые она вместе с братом стала собирать. Впоследствии ответчик восстанавливал свидетельство о рождении, она сама. ..12.2008г. обращалась в отдел ЗАГС У. района Смоленской области за выдачей свидетельства о заключении брака, цель обращения указана: для вступления в наследство. Как следует из ее объяснений, она ожидала брата, чтобы вместе с ним подать заявление нотариусу о принятии наследства. Однако, впоследствии у них возникли конфликтные отношения, и когда. ..03.2010г. они пошли к нотариусу П., от ответчика заявление было принято, ей в связи с пропуском срока принятия наследства посоветовали обращаться в суд, поскольку ответчик не дал согласие по правилам ч. 2 ст.1155 ГК РФ. Кроме того, истица неоднократно передавала ответчику денежные средства для оплаты коммунальных платежей за квартиру, что также подтвердили Семенова В.В., свидетель У., впоследствии при образовании большой задолженности, сама вносила платежи за март-июнь 2010г.
Таким образом, суд считает, что истицей срок принятия наследства пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
При этом доводы представителя ответчика о фактическом отказе истицы от принятия наследства не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ от наследства в порядке ст. 1159 ГК РФ оформлен не был, следовательно, он не был совершен.
По правилам ст. ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Семеновой О. В. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру № в доме № по К. пер. г. Смоленска, общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., в порядке наследования.
Взыскать с Катюхова В. В. в пользу Семеновой О. В. в возврат государственной пошлины 1972 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб., а всего 5 972 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Бобрикова Л.В.