Дело № 2-2578/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 июля 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапова Л.О. к ФГУП ВГТРК, ООО «К», ИП Жукову К.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Остапов Л.О. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ФГУП ВГТРК, ООО «К», ИП Жукову К.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ООО «К» без наличия вступившего в законную силу решения суда разместило на телеканале ГТРК «Смоленск» информацию с его изображением (фотографией) содержащую сведения не соответствующие действительности, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию, следующего содержания: «Внимание! Центр возврата долгов инициировал публичную стадию взыскания задолженности с Остапова Л.О. Остапов представляется гражданам как юрист или Президент Центра правовой защиты. В целях уклонения от выплаты долга Остапов пытался представить собственноручно написанную расписку как поддельную, однако, криминалистическая экспертиза доказала обратное. Если у Вас есть финансовые претензии к Остапову, обращайтесь», в связи, с чем просит возложить на ответчиков обязанность по опубликованию опровержения вышеприведенной информации, взыскать с каждого из ответчиков в счет денежной компенсации морального вреда по руб. коп., а так же расходы понесенные в связи с обращением в суд по оплате госпошлины в размере руб. коп.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.01.2010г. требования истца были удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца взыскано по руб. в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.04.2010г. указанное решении в части отказа в удовлетворении требований Остапова Л.О. об опровержении и признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных в телевизионном эфире, компенсации морального вреда отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании Остапов Л.О. требования поддержал, в том числе в части предоставленного текста опровержения л.д.131).
Представитель ФГУП «ВГТРК» Горбунова Н.А. требования не признала, поддержав письменные возражения на иск и дополнив, что объем опровержения не может превышать объем опровергаемого фрагмента.
Представитель «К» и ИП Жукова К.Г. не явились, извещались надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,5 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно п.7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чети и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.10.2009 г. в 16 час. 56 мин. в рекламном блоке продолжительностью 20 секунд ГТРК «Смоленск» на телеканале «Российский информационный канал «Вести» с зоной покрытия г. Смоленск, в рамках исполнения условий заключенного 29.12.2008 г. договора № между ГТРК «Смоленск» и ИП Жуковым К.Г. об оказании услуг по размещению рекламной и информационной видеопродукции, телепрограмм в Региональном эфире на телеканале «Российский информационный канал «Вести» посредством предоставления непрерывного отрезка эфирного времени ежедневно, а также предоставления рекламного времени в каждом местном рекламном блоке ИП Жуковым К.Г. был предоставлен видеоматериал для выпуска в региональном эфире РИК «Вести», в том числе и ролик «К» в отношении Остапова Л.О. следующего содержания: «Внимание! Центр возврата долгов инициировал публичную стадию взыскания задолженности с Остапова Л.О. Остапов представляется гражданам как юрист или Президент Центра правовой защиты. В целях уклонения от выплаты долга Остапов пытался представить собственноручно написанную расписку как поддельную, однако, криминалистическая экспертиза доказала обратное. Если у Вас есть финансовые претензии к Остапову, обращайтесь » с изображением (фотографией) Остапова Л.О.
Факт распространения приведенной выше информации в отношении Остапова Л.А. сторонами не оспаривается и подтверждается плей-листами, из которых усматривается, что ролик с информацией в отношении Остапова Л.О. был размещен в рекламном блоке продолжительностью 20 секунд и выпущен в эфир 29.10.2009 г. в 16 час. 56 мин.
Каких-либо доказательств соответствия действительности распространенных сведений ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Изложенные при указанных выше обстоятельствах сведения, содержащиеся в ролике, исходя из их словесной конструкции, смысловой единицы, содержания способствуют восприятию информации об Остапове Л.О. как о человеке, который является должником по отношению к многим жителям города и по своей сути нечестен, недобросовестен, склонен к нарушению закона.
В оспариваемых фразах в категоричной форме утверждается о совершении истцом определенных действий, которые заслуживают однозначного и безусловного порицания.
В связи с этим, данные сведения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Кроме того, вступившими в законную силу решениями Заднепровского районного суда от 14.01.2010г. и от 31.03.2010г. данные сведения уже признаны несоответствующими действительности.
При указанных обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными.
Вместе с тем, возлагая на средство массовой информации обязанности по опровержению несоответствующих действительности сведений, суд исходит из следующего.
Так, в соответствии с ч.3 ст.44 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.
По этим основаниям не могут быть удовлетворены требования истца в части трансляции опровержения каждые 15 минут в течении всего рабочего дня и на протяжении 2-х месяцев на телеканале «Вести».
При таких данных суд считает необходимым обязать ФГУП ВГТРК произвести трансляцию опровержения вместе с фотографией Остапова Л.О. не менее ? размера экрана, не менее 20 секунд и в тоже время суток, что опровергаемое сообщение.
В соответствии с п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
С учетом установленного факта распространения ответчиком порочащих и несоответствующих действительности сведений относительно истца, характера и объема причиненных ему физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда равным руб. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Остапова Л.О. удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Остапова Л.О. сведения, транслировавшиеся 29.10.2009г. в ролике в региональном эфире РИК «Вести» в рекламном блоке в 16 час. 56 мин. следующего содержания: «Внимание! Будьте бдительны! В целях уклонения от возврата долга, Остапов Л.О. пытался представить собственноручно написанную расписку как поддельную».
Обязать ФГУП ВГТРК в течение одного дня с момента вступления решения суда в законную силу передать опровержение следующего содержания: «Опровержение. Транслировавшееся 29.10.2009г. в 16 час. 56 мин. на телеканале «Вести» объявление «К» содержания: «Внимание! Будьте бдительны! В целях уклонения от возврата долга, Остапов Л.О. пытался представить собственноручно написанную расписку как поддельную», - признано судом не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Остапова Л.О.».
Трансляция опровержения вместе с фотографией Остапова Л.О. не менее ? размера экрана должна длиться не менее 20 секунд и производиться в тоже время суток, что опровергаемое сообщение.
Взыскать с ФГУП ВГТРК, ИП Жукова К.Г., ООО «К» в пользу Остапова Л.О. по руб. в счет компенсации морального вреда с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2010г.