Дело № 2-2340/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 июля 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФБУ войсковая часть 64178 к Андреенкову А.А. о взыскании расходов, связанных с использованием сил и средств в целях пресечения незаконного использования воздушного пространства,
УСТАНОВИЛ:
ФБУ войсковая часть 64178 обратилось в суд с иском к Андреенкову А.А. о взыскании расходов, связанных с использованием сил и средств в целях пресечения незаконного использования воздушного пространства, указав, что 07.02.2010г. ответчик, управляя воздушным судном С-182 RA-67405, использовал воздушное пространство без получения разрешения, чем нарушил порядок использования воздушного пространства Российской Федерации. В целях принятия мер по прекращению указанного нарушения был объявлен сигнал «Режим», использованы дополнительные средства радиоэлектронной техники, а также самолет Су-27. Расходы, связанные с использованием самолета и радиоэлектронной техники, составили руб., которые на основании п.80 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ просят взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца требования дополнил и просил также взыскать судебные расходы на проезд представителя в судебное заседание в сумме руб. коп. В поддержание требований пояснил, что дополнительно включенная радиоэлектронная техника эксплуатировалась в рабочем режиме 07.02.2010г. с 8 час.45 мин. до 11 час.44 мин. и с 13 час. 21 мин. до 13 час. 42 мин., был совершен один самолетовылет СУ-27 с 9 час. 46 мин. до 11 час. 42 мин. Расчет расходов применен исходя из стоимости одного часа эксплуатации техники, исчисленной в соответствии с приказом Министра обороны № 55 (ДСП).
Представитель Андреенкова А.А. – Лампасов С.Ф. требования не признал, поддержав письменные возражения на иск л.д.27,28), где указано, что отсутствуют правовые основания для взыскания расходов, т.к. приказ Министра обороны, на который ссылается истец, не прошел государственную регистрацию, иск заявлен ненадлежащим лицом. Дополнительно пояснил, что Андреенков А.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение правил использования воздушного пространства, тем самым реализована норма права, закрепленная в п.80 Федеральных правил использования воздушного пространства. Также ссылается на отсутствие доказательств размера расходов, понесенных в связи с выполнением истцом функций по охране воздушного пространства, необходимости задействования радиолокационной техники и самолета.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствии со ст.11 Воздушного кодекса РФ использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.
Порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства, установлен Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1084 (далее – Федеральные правила).
Так, в соответствии со ст.5, 12 Федеральных правил использование воздушного пространства производится с разрешения соответствующего центра ЕС ОрВД на основании заявок (расписаний, графиков), подаваемых пользователями воздушного пространства, с сообщением в органы ЕС ОрВД и органы ВВС и ПВО в соответствии с правилами согласно приложению № 1. Пользователь воздушного пространства обязан: осуществлять свою деятельность в воздушном пространстве в соответствии с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации, других нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих использование воздушного пространства, и настоящих Федеральных правил; своевременно подавать заявки (расписания, графики) на использование воздушного пространства; осуществлять свою деятельность в воздушном пространстве только после получения соответствующего разрешения от центров ЕС ОрВД и в соответствии с изложенными в нем условиями, за исключением случаев, указанных в пункте 50 настоящих Федеральных правил; своевременно сообщать о начале и окончании использования воздушного пространства в соответствующие оперативные органы ЕС ОрВД, Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (далее именуются - ВВС и ПВО).
Использование воздушного пространства без заявки (расписания, графика), уведомления органов ВВС и ПВО, до начала или по истечении срока действия заявки (расписания, графика), а также использование воздушного пространства без разрешения соответствующего оперативного органа ЕС ОрВД, в силу ст.76 Федеральных правил относится к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации.
Пользователи воздушного пространства, органы ОВД (управления полетами), граждане и юридические лица, по вине которых произошло нарушение порядка использования воздушного пространства Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, возмещают расходы, связанные с использованием сил и средств в целях пресечения нарушения порядка использования воздушного пространства (ст.80 Федеральных правил).
Как установлено в судебном заседании, 07.02.2010г. около 8 час. с территории авиационно-спортивного клуба «Полет», аэропорт «Южный», Андреенков А.А. без подачи заявки на выполнение полета и получения разрешения осуществил несанкционированный взлет на принадлежащем на праве собственности самолете Cessna-182, бортовой номер, после чего осуществил полет в направлении г.Москва и около 13 час. 45 мин. возвратился на территорию авиационно-спортивного клуба «Полет».
Вина ответчика в нарушении Федеральных правил установлена постановлениями по делу об административном правонарушении от 16.02.2010г. и 19.04.2010г. и по существу последним не оспаривается.
Также судом установлено, что после несанкционированного взлета самолета, Управлением оперативно-стратегического командования воздушно-космической обороны (ФБУ войсковая часть 64178) были приняты меры по прекращению нарушений Федеральных правил – была включена дополнительная радиоэлектронная техника (радиолокационные станции, подвижные радиовысотомеры, комплексы средств автоматизации), а также поднят в воздух дежурный экипаж самолета СУ-27 для самостоятельного поиска цели. Дополнительно включенная радиоэлектронная техника эксплуатировалась в рабочем режиме 07.02.2010г. с 8 час.45 мин. до 11 час.44 мин. и с 13 час. 21 мин. до 13 час. 42 мин., самолетовылет СУ-27 совершался с 9 час. 46 мин. до 11 час. 42 мин.
Поскольку задействование названных сил и средств было вызвано исключительно с нарушением ответчиком порядка использования воздушного пространства, последний обязан возместить расходы, связанные с их использованием.
Расчет указанных расходов произведен истцом с учетом продолжительности эксплуатации техники и в соответствии с приказом Министра обороны от 15.02.2002г. № 55 «Об утверждении Руководства о порядке эксплуатации и ремонта инженерной техники и инженерного имущества в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» л.д.10-12).
Так, в соответствии с п.36 Приказа расчет стоимости одного моточаса работы основных марок инженерной техники определяется исходя из суммы цены образца и затрат на его эксплуатацию, деленную на норму наработки до списания л.д.21).
С учетом такого расчета сумма расходов, связанных с использованием сил и средств составит руб.
Однако, анализируя представленный расчет, суд находит его ошибочным в части определения цены образца, принимаемого в расчете.
Так, в расчете принимается цена нового образца по состоянию на 01.01.2010г. в соответствии с данными бухгалтерского учета, отраженными в инвентарной карточке учета основных средств.
Вместе с тем, для целей бухгалтерского учета и отчетности, стоимость основных средств, в соответствии с п.17 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, принимается с учетом их износа, а не по первоначальной балансовой стоимости. Поэтому при расчете стоимости одного норма часа должна применяться цена образца по данным бухгалтерского учета с учетом его износа.
С учетом изложенного, применительно с порядку расчета стоимости, установленного вышеуказанным приказом, сумма расходов составит для радиоэлектронной техники: 98Ш6 – руб. коп., 98Ш6 – руб. коп., 98Ш6 – руб. коп., 97Ш6 (3 ед.) – руб. коп., 97Ш6 - руб. коп., 64Ж6 – руб. коп., 5Н84А (2 ед.) - руб. коп., 5Н84А – руб. коп., 55Ж6У – руб. коп., 55Ж6У – руб. коп., П-37 – руб. коп., П-37 – руб. коп., 44Ж6 – руб. коп., 22Ж6 – руб. коп., 19Ж6 – руб. коп., П-18 – руб. коп., 35Н6 – руб. коп., ПРВ – руб. коп., ПРВ-13 (6 ед.) – руб. коп., ПРВ – 16 (2 ед.) – руб. коп., для самолета Су-27 - руб. коп., а всего – руб. коп.
Доводы представителя ответчика о том, что приказ Министра обороны РФ, на который ссылается истец, не прошел государственную регистрацию, являются необоснованными, т.к. указанный приказ имеет гриф «ДСП» и в силу п.8 Указа Президента РФ от 23.05.1996г. № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" не подлежит опубликованию.
Что касается полномочий ФБУ войсковая часть 64178 на предъявление иска, то в силу ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне» управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального бюджетного учреждения. В связи с этим, ФБУ войсковая часть 64178, как самостоятельное юридическое лицо, имеющее в своем составе войсковые части – филиалы, обладает всеми процессуальными правами, в том числе на предъявления иска.
Ссылка представителя ответчика на то, что п.80 Федеральных правил в силу своей неопределенности не содержат достаточных оснований для возложения на нарушителя обязанности по возмещению расходов, является несостоятельной, поскольку само по себе указание в указанной норме о возмещении расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации не свидетельствует о ее неопределенности, а использование законодателем такой формулировки преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.
То обстоятельство, что Андреенков А.А. уже понес административную ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства, не исключает его гражданско-правовую ответственность в соответствии с положениями п.80 Федеральных правил в виде возмещения расходов, которые в системной связи со ст.15 ГК РФ являются для истца убытками.
По правилам ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований подлежат взысканию судебные расходы в виде затрат представителя истца на проезд в судебное заседание, что составит руб. коп. и госпошлина в доход бюджета в сумме руб. коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФБУ войсковая часть 64178 удовлетворить частично.
Взыскать с Андреенкова А.А. в пользу ФБУ войсковая часть 64178 в счет возмещения расходов, связанных с использованием сил и средств в сумме руб. коп., а также судебные издержки в сумме руб. коп., а всего руб. коп..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Андреенкова А.А. государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в размере руб. коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2010г.