Дело № 2-3133/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.
при секретаре: Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова М.В. к ОСАО «И» о взыскании страхового возмещения»,
установил:
Давыдов М.В. обратился в суд с иском к ОСАО «И» о взыскании страхового возмещения, указав, что 27.10.2009г. заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства – автомашины Mercedes-Benz, рег.знак, по страховым рискам «КАСКО» на страховую сумму руб. В связи с произошедшим 04.12.2009г. страховым случаем, он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по риску «Ущерб», предоставив 23.03.2010г. полный пакет документов. Однако со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены частично – в сумме руб. коп. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины произведен без учета того обстоятельства, что она проходит гарантийное обслуживание, в связи с чем стоимость нормо-часа должна исчисляться по ценам официального дилера. Несмотря на поданную претензию, ответчик ответа не представил. Сумма недоплаты составила руб. коп., которые просил взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. коп. с 28.04.2010г. по 28.05.2010г. и далее по день фактического исполнения решения суда, и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Дорченкова М.А. требования поддержала.
Представитель ответчика ОСАО «И» Козыбаева М.Ю. требования не признала, поддержав письменные возражения на иск, где указано, что оснований для выплаты страхового возмещения, рассчитанного по нормо-часам дилера в г.Москва, в случае, если ремонт будет производиться в г.Смоленске противоречит договору страхования и условиям Правил страхования. Страхователь ремонт на станции официального дилера не производил.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст.940 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 27.10.2009г. между Давыдовым М.В. и ОСАО «И» в лице филиала в г.Смоленске был заключен договор страхования транспортного средства – а/м Mercedes-Benz, рег.знак, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму руб., в подтверждение чего выдан полис страхования № АI12016250.
В период действия договора страхования - 04.12.2009г. произошел страховой случай- в результате ДТП на 360 км. а/д «Брянск-Смоленск» автомашина получила механические повреждения.
Обстоятельства наступления страхового случая подтверждаются материалами дела и по существу сторонами не оспариваются.
В связи с этим, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщик данный случай признал страховым, выплатил страховое возмещение в сумме руб. коп., определенной на основании заключения ООО «Б» л.д.127-132).
Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта, истец обратился к страховщику с заявлением о пересчете суммы страхового возмещения с учетом цен официального дилера л.д.15). До настоящего времени ответчиком никаких действий по пересчету суммы страхового возмещения не предпринято.
Данные действия страховщика нельзя признать обоснованными.
В соответствии с п.66 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «И», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции страховщика или компетентной организации по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция, составляется в соответствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.
Судом установлено, что сумма страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «Б» исчислена, исходя из стоимости нормо-часа, установленной для Смоленского региона в размере руб. л.д.31).
Вместе с тем, из сервисной книжки на автомашину истца видно, что она находится на гарантийном обслуживании и проходит регулярное техническое обслуживание у официального дилера Мерседес-Бенц – ООО «А» в г.Москва л.д.39-47).
Стоимость нормо-часа по ремонту автотранспорта по данному дилеру установлена в размере руб. л.д.38).
Доказательств того, что в Смоленском регионе существует официальный дилер или фирменное СТОА, где возможно произвести ремонт застрахованной автомашины в соответствии с технологией завода-изготовителя, с тем, чтобы сохранились гарантийные обязательства на автомашину, ответчиком не представлено.
В соответствии с заключением ООО «А» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом цен дилера определена в сумме руб. коп. Истцом также понесены расходы по составлению данного заключения в сумме руб. л.д.49-52).
С учетом изложенного, суд принимает расчет истца относительно недоплаченной суммы страхового возмещения в размере руб. коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не производил ремонт у официального дилера, не могут быть приняты во внимание, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора страхования, отраженным в правилах страхования, форма выплаты страхового возмещения определяется страховщиком на основании калькуляции. В такой ситуации размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.
Исходя из положений ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, по вступлению в силу которого у страховщика возникает собственное денежное обязательство, то в случае просрочки его исполнения подлежат уплате проценты на сумму такого обязательства.
Исходя из выполненного истцом расчета размер процентов за период с 28.04.2010г. по 28.05.2010г. с учетом ставки рефинансирования на момент предъявления иска (8%) сумма процентов составляет руб. коп. Далее проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения решения суда.
По правилам ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме руб. коп., а также по оплате услуг представителя в сумме руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО «И» в пользу Давыдова М.В. страховое возмещение в размере руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. коп., а также судебные расходы в сумме руб. коп., а всего руб. коп., с начислением на сумму руб. коп. 8% годовых, начиная с 29.05.2010г. по день фактической уплаты денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2010г