Дело № 2-3139/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июля 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.
при секретаре: Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андросова К.Ю. к ОАО «Ю» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Андросов К.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Ю» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 03.04.2009г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства – а/м VOLVO S60, рег.знак, по риску «автокаско». 03.09.2009 г. произошел страховой случай - в результате противоправных действий неустановленных лиц застрахованная автомашина получила механические повреждения. Непосредственно после обнаружения повреждений, он обратился с заявлением в милицию и к страховщику. Однако письмом от 08.04.2010г. ему было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что характер повреждений застрахованного имущества соответствует ДТП, в связи с чем истцу следовало обратиться в органы ГИБДД с последующем предоставлением справки. Считает такой отказ страховой компании незаконным и просит взыскать руб. коп. страхового возмещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Ю» Безгалова И.А. требования не признала, поддержав письменные возражения, где указано, что согласно представленным истцом документам, факт противоправных действий третьих лиц в отношении застрахованного транспортного средства не подтвердился. Доказательств наступления иных событий, послуживших причиной получения повреждений, подпадающих по перечень страховых рисков, в страховую компанию страхователем не предоставлено л.д.66).
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
По делу установлено, что 03.04.2009г. между Андросовым К.Ю. и ОАО «Ю» в лице Смоленского филиала был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – а/м VOLVO S60, принадлежащего истцу на праве собственности по риску «автокаско».
В соответствии с п.3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «Ю» при страховании страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, застрахованного по группе рисков «ущерб», произошедшая в период и на территории страхования в результате наступления страховых рисков, в том числе, противоправных действий третьих лиц.
Для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем при противоправных действий третьих лиц, страхователь предоставляет страховщику перечень документов, определяемый п.12.7.2 Правил, в том числе, заверенную копию постановления о возбуждении/отказа в возбуждении уголовного дела.
08.09.2009г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что 04.09.2009г. им обнаружены повреждения ЛКП переднего бампера автомашины, накладки бампера и левой передней фары, в связи с которыми он обратился в ОВД.
15.11.2009г. и.о. дознавателя УВД по г.Смоленску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Андросова К.Ю., копия данного постановления была представлена страховщику.
Письмом от 08.04.2010г. истцу отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что характер повреждений автомашины соответствует дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем на страхователя возлагалась обязанность обратиться в органы ГИБДД с последующим предоставлением соответствующей справки л.д.33).
Однако суд находит такой отказ страховой компании необоснованным по следующим причинам.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.
Повреждение транспортного средства является объективно свершившимся событием, в результате которого нарушаются имущественные интересы страхователя.
Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.
В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, такое условие для освобождения от выплаты страхового возмещения, как непредоставление справки из ГИБДД, законом не предусмотрено.
Кроме того, суждения ответчика о том, что характер повреждений соответствует ДТП, объективно ничем не подтверждены, доказательств того, что повреждения причинены другой автомашиной, также не имеется и правоохранительными органами не установлено.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, как это предусмотрено п.12.7.2 Правил, предоставлялась страхователем.
При таких данных требования истца подлежат удовлетворению.
При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд исходит из отчета ООО «А», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила руб. коп., также истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика на сумму руб., в связи с чем общая сумма страхового возмещения составит руб. коп.
Данный расчет суммы страхового возмещения представителем ответчика не оспаривается.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, имеются основания для удовлетворения требования истца о начислении на сумму страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования за период с даты отказа ответчика от производства выплаты до фактической уплаты денежных средств.
В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Андросова К.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Ю» в пользу Андросова К.Ю. страховое возмещение в размере руб. коп., руб. – судебных расходов, а всего руб. коп., с начислением на сумму руб. коп. ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начиная с 08.04.2010г. и по день фактической уплаты денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2010г.