Дело № 2-
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Коженовой Т.В.
при секретаре Барашковой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ООО «Ф» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,
установил:
Р. обратился в суд с иском к ООО «Ф» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – квартиру № в жилом доме по ул.А. в г.С., взыскании неустойки за период с 01.12.2009 года по 15.06.2010 года в сумме 270 826 руб. в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья № от 04.03.2008 года.
В судебном заседании истец Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца О. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что обязательства дольщика истцом выполнены полностью, сумма, предусмотренная договором выплачена ответчику полностью и в срок, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, однако квартира по состоянию на 15.06.2010 года истцу не передана, просит взыскать неустойку, размер которой составляет 270 826 рублей за 194 дня просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также признать право собственности Р. на незавершенную строительством квартиру.
Представитель ответчика ООО «Ф» Б. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не возражает против признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства-квартиру, однако просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и расходы на участие представителя до разумных пределов.
Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В силу п.3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с правилами ч.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По делу установлено, что 04.03.2008 между истцом и ООО «Ф» заключен договор долевого участия в строительстве жилья – квартиры № в жилом доме по ул.А. г.С.
Исходя из положений п.п.1.1, 3.1 сделки, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства данной квартиры и передаче ее Р. не позднее 2-го квартала 2009г., а истец – осуществить финансирование строительства в размере 2 701 960 руб.
Р. условия заключенного договора в части финансирования строительства квартиры исполнены, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру л.д.7-9).
Тогда как ООО «Ф» условия договора надлежаще не исполнило, в определенный сторонами срок жилой дом в эксплуатацию не ввело, квартиру истцу для оформления права собственности не предоставило.
05.06.2010 представителем истца О. в адрес ООО «Ф» была направлена претензия, которая оставлена без ответа л.д.13).
Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.
По правилам установленным ч.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.
Разрешение на строительство дома по ул.А. в г.С. получено обществом 16 февраля 2007 года, т.е. после введения в действие Федерального закона №214-ФЗ, соответственно к спорным правоотношениям подлежат применению положения указанного нормативного правового акта.
Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Тем самым, исходя из положений данной нормы, получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию должно быть осуществлено строительной компанией до наступления оговоренного в договоре долевого участия срока передачи квартиры дольщику.
В противном случае, при длительном непринятии застройщиком действенных и результативных мер направленных на исполнение принятых по сделке обязательств, дольщик, в целях защиты охраняемых законом прав и интересов, вправе ставить вопрос о закреплении за ним права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – наряду с применением мер гражданско-правовой ответственности (взыскание убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда).
При этом следует отметить в качестве заслуживающих внимания не оспаривавшиеся ответчиком доводы истицы о том, что удовлетворение данного иска ограждает ее, как дольщика, от неблагоприятных последствий кризиса в строительной сфере (в том числе от возможных правопритязаний третьих лиц на имущество подлежащее передаче ей в собственность).
Длительность периода неисполнения ООО «Ф» обязательств по договору составляет более 10 месяцев. Данный временной промежуток относится к числу бесспорных и очевидных обстоятельств, свидетельствующих о возможности реализации истицей права разрешить в судебном порядке вопрос о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства исходя из положений ст.12, ст.130 ГК РФ.
Поскольку степень готовности домостроения позволяют идентифицировать спорный объект недвижимости в виде помещения общей площадью 81,51 кв.м, жилой – 46,21 кв.м, площадью лоджии – 7,53 кв.м. и 3,76 кв.м., расположенного по адресу: г.С., ул.А., в жилом доме без номера, квартира, 1-й этаж, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования признать за ним право собственности на указанный объект незавершенного строительства.
Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
До настоящего времени застройщиком обязательства по договору не исполнены, предмет договора истцу не передан, доказательств обратного ответчиком суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору за период с 01 декабря 2009 года по 15 июня 2010 составила 194 дня.
Согласно Указаний Банка России от 31.05.2010 №2450-У ставка рефинансирования установлена в размере 7,75 процента годовых.
Соответственно, размер неустойки за указанный период составляет 270 826 рублей ( 2 701 960 *7,75%*1/300*2*194 дня).
По мнению суда, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а так же принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем, размер неустойки судом уменьшается до 40 000 руб.
Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора строительного подряда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истицу, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства.
С учетом изложенного, компенсация морального вреда определяется судом в размере 5 000 руб.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, в пользу Р. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом временных затрат и сложности дела, составляет сумму 3 000 руб.
Доводы ответчика о недопустимости удовлетворения иска со ссылками на то, что оформление прав истицы на квартиру допустимо лишь в общем порядке, установленном Федеральным Законом от 30.12.2004г. №214 и заключенным с истицей договором долевого участия от 01.03.2005г. – после получения разрешения на ввод в эксплуатацию домостроения, не опровергают состоятельность суждений истицы. Именно неисполнение строительной компанией принятых обязательств в рамках указанной сделки по вводу в эксплуатацию дома и явилось предпосылкой для обращения К. за судебной защитой охраняемых законом интересов.
Уплата госпошлины в сумме 1 490 руб. возлагается на ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Р. удовлетворить частично.
Признать за Р. право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.С. ул.А., в жилом доме, квартиру №, на 1-м этаже, общей площадью – 81,51 кв.м, жилой площадью – 46,21 кв.м., площадь лоджии 7,53 кв.м. и 3,76 кв.м.
Взыскать с ООО «Ф» в пользу Р. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период 01.12.2009 года по 15.06.2010 год в сумме 40 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя-3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Р. отказать.
Взыскать с ООО «Ф» госпошлину в доход МО «Город Смоленск» в сумме 1 490 рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Т.В.Коженова