Дело № 2-3496/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Коженовой Т.В.
при секретаре Вороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
С. обратился в суд с иском к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что на выделенном ему земельном участке № в ГСК «Д» им в 1992 году был построен гараж. В ходе проведенной инвентаризации выделенному участку № был присвоен №. Паенакопления за выделенный земельный участок под строительство гаража в период времени с 12.09.по 12.10.1989г. им внесены полностью. В связи с переездом в 2006 году в Московскую область для проживания, построенным гаражом не пользовался, попросил сына найти покупателя. В 2009 году, приехав в Смоленск, узнал, что гаражом пользуются неизвестные мне люди. Со слов сына ему стало известно, что в 2005 году он нашел покупателя-П., договорился о последующей сделке между ним и ответчиком. Однако, впоследствии оформление сделки купли-продажи не состоялось, но П. гараж не освободил, при этом никаких документов, подтверждающих право ответчика на использование его гаража у него не имеется, договор купли-продажи между ними не заключался, иных документов, предоставляющих право на использование его гаража, он не подписывал. В настоящее время намерен самостоятельно продать гараж, нашел покупателя.
В судебном заседании представитель истца Г. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что истец просит истребовать свой гараж из чужого незаконного владения, при этом указывает, что ничто не мешает ответчику обратиться к его сыну о возврате в добровольном порядке уплаченной им суммы.
Ответчик П. исковые требования не признал, пояснил, что передал сыну истца деньги частично за гараж в счет оформления в будущем сделки по его продаже, документы о собственнике гаража не смотрел, думал, что сын истца и есть собственник. Указал, что пользовался гаражом, привел его в надлежащее состояние, производил платежи за охрану, электричество.
Представитель ответчика Д. Исковые требования не признала, полностью поддержала доводы, изложенные в представленных возражениях.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Данная норма защищает прежде всего правомочия собственника по владению и распоряжению своим имуществом.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного, или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании установлено, что 12.09.1989 года решением № Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г.Смоленска утвержден протокол ГСК «Д» от 16.06.1989г. № о принятии в кооператив С., имеющего мотоцикл «Урал», закреплено за ним место для строительства гаража под№.
В ходе проведенной в ГСК «Дружба» инвентаризации гараж получил №.
Согласно представленной справки ГСК «Д» от 31.05.2010 года следует, что С. является членом ГСК «Д», гараж №. По данным ГСК «Д» с 12.09.1989г. за ним зарегистрировано право собственности на спорный гараж. Паенакопления внесены С. полностью с 12.09.1989г. По 12.10.1989г., последний платеж пая был внесен 12.10.1989г., задолженности перед ГСК не имеет.л.д.6).
Из представленной справки ГСК «Д» от 25.07.2010г. б/н усматривается, что на гараж № (г.С, пр.Г) с 1989г. Зарегистрировано право собственности за членом ГСК С. данных о том, что гараж продавался или сдавался в аренду у председателя ГСК нет. Какие-либо договоры, касающиеся данного объекта отсутствуют.
Ответчик ссылается на те обстоятельства, что за период с 2006г. по 2009г. достроил гараж, оплачивал членские взносы, производил оплату налогов, за охрану.
Однако, убедительных доказательств данных обстоятельств суду не представлено, кроме того они опровергаются справкой председателя ГСК «Д».
Наличие в материалах дела представленной ответчиком копии расписки о получении С.-сыном истца, денежных средств в размере 28 000 рублей не лишает его возможности предъявить самостоятельный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 28 000 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из обстоятельств дела, размер которых определяется судом в сумме 2 000 рублей.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1730 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования С. удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения П. и передать С. гараж №, расположенный в ГСК «Д» по адресу: г.С., пр.Г, обязав его освободить гараж с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с П. 2000 рублей в возмещение затрат на оказание юридической помощи, а так же в возврат госпошлины в размере 1 730 рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Коженова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2010г.