Дело № 2-3490/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Коженовой Т.В.
при секретаре Васильковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «О» к Х. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «О» обратилось в суд с иском к Х. о взыскании материального ущерба в сумме 78 676 рублей 63 копейки, причиненного предприятию, указывая, что Х. с 18 января 2010 года по 03 февраля 2010 года работал в обществе в должности менеджера по работе с клиентами. 3 февраля 2010 года Х. уволен по собственному желанию, за ним осталась задолженность перед обществом в связи с невозвратом в кассу организации указанных денежных средств, полученных от клиентов за поставленную продукцию. Произвести удержание с Х. в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что он ссылается на отсутствие денежных средств.
В судебном заседании представитель истца А. исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что с Х. был заключен договор о полной материальной ответственности, ему выдавались доверенности на получение денег от покупателей, которые он должен был сдавать в кассу общества, чего им не было сделано, образовалась задолженность. Каждый раз когда он не возвращал деньги в кассу с него оралось объяснение и расписка, с суммой долга он согласен, о чем собственноручно изложено в его расписке. Никаких денежных средств с Х. в возмещение ущерба из его заработной платы не удерживалось.
Ответчик Х. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что с суммой задолженности, образовавшейся перед ООО «О» в целом согласен, однако пояснил, что при увольнении с него была удержана сумма заработка в возмещение ущерба, размер которого составляет около 8 000 рублей, подтвердить это документально не может.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ст.243 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что ответчик Х. работал в ООО «О» в должности менеджера по работе с клиентами с 18 января 2010 года. л.д.8-11). 3 февраля 2010 года Х. уволен по собственному желаниюл.д.12). В целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих ООО «О» с Х. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности л.д.14).
По разовым доверенностям Х получал денежные средства от покупателей продукции ООО «О» и должен был сдавать их в кассу обществал.д.18-22, 41-47).
Согласно имеющимся в деле распискам и объяснениям Х. денежные средства на общую сумму 78 676 рублей 63 копейки в кассу ООО «О» сданы не были, что ответчиком не оспаривается.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что работник ООО «О» Х. причинил ущерб работодателю на сумму 78 676 рублей 63 копейки в результате недостачи денежных средств, полученных им по разовым доверенностям, и обязан возместить истцу ущерб в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что при увольнении с него были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности несостоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из представленных копий расходных кассовых ордеров № 71 от 19.01.2010 года и № 579 от 21.04.2010г. Усматривается, что Х. получены денежные средства в сумме 3 000 рублей и соответственно 8 564 рубля 94 копейки. Данные суммы выплат ответчику подтверждаются и копией расчетного листка.
Согласно представленной ООО «О» справке главного бухгалтера общества Х. за январь-февраль 2010 года выплачено 11 564 рубля 94 копейки, удержано НДФЛ в сумме 1669 рублей. Удержаний в счет возмещения ущерба не производилось.
По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО «О» удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу ООО «О» в возмещение ущерба сумму 78 676 рублей 63 копейки, в возмещение расходов по госпошлине – 2 561 рубль.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Коженова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2010г.