Дело № 2-3391/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Коженовой Т.В.
при секретаре Вороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Р» обратился в суд с иском к М нк Уралсибитальевичу, Субботиной Ирине НиколаевнеМадорной Е.д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 368 947 рублей 51 копеек (330 165 руб. 82 коп.- текущий долг по кредиту, 719 руб. 13 коп.- срочные проценты на сумму текущего долга, 10 727 руб. 52 коп.- долг по погашению кредита, 21 758 руб. 97 коп.- долг по неуплаченным в срок процентам, 2003 руб.21 коп.- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 3572 руб. 86 коп.- повышенные проценты), сославшись на то, что в установленные кредитором сроки свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
В судебном заседании представитель истца М. полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ у суда не было оснований для отложения дела, с учетом мнения представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, не представившего суду уважительности причин неявки в судебное заседание.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам п.1 ст.334, ст.337, п.3 ст.348, п.3 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п.10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге»).
Судом установлено, что между ООО «Р» и М. 01.09.2009 года был заключен кредитный договор №673155-Ф, в соответствии с которым последним получен кредит в размере 351 840 руб. на срок по 01.09.2014 с условием уплаты 26,50 % годовых л.д.7-8).
Денежные средства по кредитному договору были перечислены М. на счет №, что подтверждается платежными поручениями № от 01.09.2009, л.д. 20-22).
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов 01.09.2009 года ООО «Р» с М. был заключен договор залога имущества № -Фз, по которому в залог передано транспортное средство- модель ГАЗ 2747, 2009 года выпуска, идентификационный номер, двигатель, кузов №, цвет сине-сереневый. По согласованию сторон стоимость предмета залога составляет 419 800 руб. л.д.9-11).
В нарушении условий кредитного договора М. допустил нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.
По условиям п.19 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10,11 настоящего договора, сумма погашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд.
С учетом указанных норм и документов общая сумма задолженности составила 368 947 руб. 51 коп., из которых 330 165 руб. 82 коп.- текущий долг по кредиту, 719 руб. 13 коп.- срочные проценты на сумму текущего долга, 10 727 руб. 52 коп.- долг по погашению кредита, 21 758 руб. 97 коп.- долг по неуплаченным в срок процентам, 2003 руб.21 коп.- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 3572 руб. 86 коп.- повышенные проценты.
При таких обстоятельствах, с учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения М. своих обязательств по договору, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка указанные выше денежные суммы в заявленном им размере.
Исходя из положений ст.ст.334, 335, 348 ГК РФ, п.10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», учитывая, что допущенное М. нарушение обеспеченного залогом обязательства является систематическим, а также соразмерность заявленных Банком исковых требований стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный ответчиком автомобиль модель ГАЗ 2747, 2009 года выпуска, идентификационный номер, двигатель, кузов №, цвет сине-сереневый, с начальной продажной ценой равной 419 800 рублей.
Оснований для вывода о несоответствии указанной оценки действительной стоимости имущества, являющегося предметом залога, у суда не имеется. Возражений относительно определенной Банком стоимости автомобиля в целях обращения на него взыскания, М. не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика по представленному платежному поручению подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 6 889 руб. 48 коп.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль, модель ГАЗ 2747, 2009 года выпуска, идентификационный номер, двигатель, кузов №, цвет сине-сереневый, принадлежащий ответчику на праве собственности, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.06.2010 года сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества ООО «Р» удовлетворить.
Взыскать с М, 13.05.1982 года рождения, уроженца г.Смоленска, в пользу ООО «Р» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01 сентября 2009 года сумму 368 947 рублей 51 копеек и в возврат госпошлины 6 889 руб. 48 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, модель ГАЗ 2747, 2009 года выпуска, идентификационный номер, двигатель, кузов №, цвет сине-сереневый, принадлежащий М., установив его начальную продажную цену в размере 419 800 рублей.
Принятые меры по обеспечению иска согласно определению Ленинского районного суда г.Смоленска от 24.06. 2010 года о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий М. сохраняют своё действие до исполнения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Т.В.Коженова