Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашовой Н. К. к Министерству, администрации о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Левашова Н.К. обратилась в суд с требованиями к Министерству, администрации о возмещении убытков на восстановительный ремонт квартиры № в доме № в К. г. Смоленска в размере … 000 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, указав, что проживает в указанной квартире с 2001 года, с момента заселения и по настоящее время в квартире проявляются существенные строительные недостатки. Впоследствии уточнила исковые требования, просила взыскать в возмещение убытков … руб. 07 коп., расходы по проведению строительно – технической экспертизы. . 000 руб.
В судебном заседании истица, ее представитель Седлецкий С.В. поддержали заявленные требования в сумме … руб. 07 коп., просили их удовлетворить в полном объеме. Истица пояснила, что квартира предоставлена ее мужу в 2001г. В квартире низкая температура из-за некачественной установки оконных рам, заделки межпанельных швов, паркетные полы по всей площади квартиры скрипят, прогибаются и проваливаются. По поводу недостатков муж истицы неоднократно обращался в К., но безрезультатно. Срок исковой давности не считает пропущенным, поскольку нарушение прав истицы носит длящийся характер, недостатки не устранены до настоящего времени.
Представитель Министерства, ФГКЭУ Стасева О.В. иск не признала, указав, что квартира мужу истицы была предоставлена на основании ордера, выданного администрацией г. Смоленска. Дом введен в эксплуатацию, следовательно, все строительные нормы были выполнены, нарушений не было. Истицей пропущен срок исковой давности, в том числе и предельный срок обнаружения недостатков, предусмотренный ст. 756 ГК РФ.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представлено.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст. 65, 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения наниматель вправе по своему выбору потребовать уменьшение платы за пользование жилым помещением, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Судом установлено, что по акту государственной приемки законченного строительством объекта от. ..09.2001г. принят 60-квартирный жилой дом № К. в г. Смоленске, постановлением главы администрации г. Смоленска от. ..10.2001г. № дом введен в эксплуатацию л.д.12-13, 14-17).
Указанный дом построен в соответствии с государственным договором (контрактом) генерального подряда на выполнение строительных работ для государственных нужд, заключенным между Министерством (заказчик, застройщик) и ФГУП «С.» за счет средств Министерства.
Дом находился в оперативном управлении у Министерства, согласно распоряжению Управления от. ..03.2007г. и акту передачи от. ..04.2007г. жилой дом № в К. передан в муниципальную собственность г. Смоленска.
. ..12.2001г. Администрацией г.Смоленска Левашову В.Р. на семью из 3 человек выдан ордер № на квартиру № в доме № в К. г.Смоленска, заключен договор социального найма жилого помещения.
После вселения семьи истицы и в процессе пользования данным жилым помещением проявились недостатки в строительстве.
Из заключения экспертизы от. ..06.2010г., проведенной инженером ООО «Б.» К., следует, что в ходе строительства квартиры нарушены нормы СНиП по устройству деревянных полов СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 52.01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения».
В квартире имеются следующие дефекты:
- по всей площади квартиры паркетные щиты скрипят, прогибаются и проваливаются, отсутствует звукоизоляция, щели, что является следствием того, что нарушена технология производства работ по устройству деревянных полов, работы выполнены не в соответствии со СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
- в жилых комнатах и коридоре плиты перекрытия уложены на разных уровнях, причиной возникновения дефекта является нарушение технологии монтажа плит перекрытия, работы выполнены не в соответствии со СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;
- балконная дверь с оконным блоком в кухне, двери в жилых комнатах искривлены и не закрываются, образуя щели, сделаны из кусков, данный дефект возник в связи с нарушением технологии установки оконных блоков, не соответствие размера балконной рам с балконными блоками;
- дверные коробки в жилой комнате, туалете, ванной, не закрываются, при закрывании дверного полотна в верхней части образуются зазоры, на основании чего можно сделать вывод о том, что двери установлены с нарушением технологии установки и изготовления дверей;
- влага затекает на лоджию – влага затекает в местах стыка перекрытий лоджии и ограждения лоджии вышележащего этажа, т.к. данный стык никак не заделан, что является нарушением технологии производства строительных работ по герметизации межпанельных стыков при монтаже стеновых панелей. Согласно проектной документации данный стык должен быть заделан цементно-песчаным раствором. Работы выполнены с нарушением СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», МДС 12.34-2007 «Гидроизоляционные работы».
Для устранения выявленных дефектов необходимо провести следующие ремонтные работы:
- для устранения обнаруженных дефектов пола необходимо демонтировать существующий щитовой паркет, лаги по всей площади квартиры, устроить выравнивающую стяжку, звукоизоляцию, уложить новые лаги, антисептировать лаги, устроить новый паркетный пол и уложить новый плинтус, оциклевать паркетные щиты и покрыть их лаком за 2 раза;
- плиты перекрытия в жилых комнатах и коридоре уложены на разных уровнях – необходимо очистить поверхность потолка от старых обоев, выполнить сплошную выравнивающую штукатурку по всей поверхности потолка, поклеить новыми обоями;
- произвести замену оконного блока с дверным проемом в помещении кухни, жилых комнатах, для чего снять дверное полотно, демонтировать дверную коробку, установить новую дверную коробку, дверное полотно, окрасить масляной краской за 2 раза;
- произвести замену двери в жилой комнате, туалете и ванной, для чего снять дверное полотно, демонтировать дверную коробку, установить новую дверную коробку, дверное полотно, окрасить масляной краской за 2 раза;
- влага затекает на лоджию – влага затекает в местах стыка перекрытий лоджии и ограждения лоджии вышележащего этажа, т.к. данный стык никак не заделан. Согласно проектной документации данный стык необходимо заделать цементно-песчаным раствором с дополнительной обработкой герметиком Адмикс.
Стоимость ремонтно – строительных работ для устранения выявленных недостатков в период проведения экспертизы составляет 353 073 руб. 07 коп. с НДС 18%, в том числе материалы 247 165 руб. 55 коп. л.д.27-55).
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в письменных материалах дела и по существу, в том числе и по размеру затрат, сторонами не оспаривались.
По правилам ст. 15, 393 ГК РФ наймодатель обязан возместить нанимателю убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п.3.1 Типового договора социального найма жилого помещения, наймодатель принял на себя обязанность предоставления жилого помещения соответствующего проекту и выполненному по действующим общим строительным нормам и правилам. В соответствии с правилами и нормами эксплуатации обязался производить ремонт жилого помещения нанимателя в случае, когда ремонт связан с устранением отдельных конструктивных элементов жилого дома или оборудованием в нем (п.3.2). Жилое помещение было передано истцу по договору социального найма с рядом строительных недостатков, относящимся к конструктивным. Ряд работ выполнен с отступлением от проекта.
Стороной в заявленном споре, вытекающем из условий договора найма жилого помещения, в силу ст.671 ГК РФ является управомоченное собственником лицо, Министерство обороны РФ. Другим участником договора социального найма является наниматель квартиры. Между тем, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами не только жилищного, но и гражданского законодательства.
Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда, предполагает предоставление гражданам равных правовых условий для реализации данного права, в том числе и право требования возмещения расходов на капитальный ремонт квартиры, вследствие строительных недостатков. Поскольку прежний собственник принял на себя правомочия по предоставлению жилого помещения, отвечающего требованиям общих строительных норм и правил, следовательно, ответчик обязан возместить убытки, в том числе вытекающие из прежнего договора найма жилого помещения по правилам ст.304 ГК РФ.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора прежним собственником в порядке ст.1064 ГК РФ.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда по правилам ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства дела. Компенсация морального вреда определена судом в размере. . 000 руб.
Срок исковой давности по данным требованиям нельзя считать пропущенным, поскольку, как утверждает истица, определенные строительные недостатки были видны в 2001г. при вселении в квартиру, однако другие проявились в процессе ее эксплуатации и продолжают проявляться и по настоящее время, в частности, протекание межпанельных швов, проваливание щитового паркета. Кроме того, с 2001г. недостатки не устранялись, следовательно, право истицы продолжало нарушаться, поэтому в данном случае нельзя говорить о пропуске срока исковой давности.
По правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы по производству экспертизы в сумме. . 000 руб., расходы на оплату услуг представителя. . 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Министерства в пользу Левашовой Н. К. в возмещение материального ущерба … руб. 07 коп., компенсацию морального вреда. . руб., расходы по проведению экспертизы … руб., расходы по оплате услуг представителя … руб., а всего … руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Л.В. Бобрикова