Дело № 2-1741/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
Председательствующего судьи: Мацкив Л.Ю.
при секретаре: Барашковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова С.Н. к ООО «Смоленская перерабатывающая компания» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Жуков С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Смоленская перерабатывающая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, восстановлении на работе, указав, что с 02.02.2009 года работал в ООО «Смоленская перерабатывающая компания», с ним был заключен трудовой договор, согласно которому его заработная плата состояла из оклада 4 руб. и доплаты в размере 3 руб. за 1 тонну нарезанного металла. Однако заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем он неоднократно обращался к руководству, а затем в связи с задержкой выплаты зарплаты приостановил работу с 27.08.2009 года, уведомив об этом работодателя. 08.12.2009 года получил уведомление об увольнении 07.12.2009 года за прогул. Считает такое увольнение незаконным, поскольку его невыход на работу связан с задержкой выплаты заработной платы. Просит взыскать 152 руб. невыплаченной заработной платы, с начислением процентов, начиная с марта 2009 года по день фактической выплаты, восстановить на работе и компенсировать моральный вред в сумме 100 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным его увольнение за прогул, изменив формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию л.д. 72).
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что ему нерегулярно выплачивалась «черная» заработная плата примерно по 3-4 тысячи за месяц, за получение которой он нигде не расписывался. В среднем за день он нарезал 3 тонны металла, за месяц – 72 тонны, но никакого учета нарезанного металла не велось, за резку металла денег не получал. 27.08.2009 года он подошел к начальнику участка Р.М. с просьбой оплатить долг по заработной плате, на что получил ответ о том, что все оплачено, ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что он отказался. Он приходил на работу 28 и 31 августа 2009 года, но начальник участка его выгонял с работы, угрожая вызвать милицию. Поэтому он 01.09.2009 года отдал секретарю в офисе на Б. г. Смоленска под роспись заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. Приказа об увольнении за прогул не получал, получил лишь сообщение о необходимости явиться за получением трудовой книжки в связи с увольнением.
Представитель ответчика по доверенности Завьялова Е.А. иск признала в части взыскания задолженности по оплате за нарезанный металл в сумме 9 руб. 50 коп. за период работы с февраля по август 2009 года. За период работы истца на предприятии общее количество нарезанного одним работником металла составило 33,025 тонны, средняя ежемесячная заработная плата истца составляла 5 руб. 36 коп. При этом пояснила, что ведомости начисленной и выплаченной истцу заработной платы предоставить не может. Полагает увольнение истца за прогул законным, поскольку тот с 26 августа 2009 года не выходил на работу без уважительных причин, истцу предлагалось дать объяснения причин своего отсутствия на работе, чего сделано не было. Никакого уведомления о приостановлении работы с 01.09.2009 года в связи с задержкой выплаты заработной платы работодателю истцом не вручалось. Приказ об увольнении был направлен истцу по почте.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 142 ТК РФ работник в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на работе. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.02.2009 года ООО «Смоленская перерабатывающая компания» с Жуковым С.Н. был заключен трудовой договор № 112-С/09 на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца л.д. 7-9).
Трудовым договором установлено, что за выполнение работы газорезчика истцу выплачивается оклад в размере 4 руб. в месяц, а также 3 руб. за 1 тонну нарезанного металла. Срок выплаты заработной платы установлен 25 числа текущего месяца и 10 числа, следующего за месяцем начисления (п.п. 7.1, 7.3 договора).
При нарушении работодателем установленных сроков выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1/300, действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (п. 10.3 трудового договора).
Из материалов дела, справки о доходах истца от 16.12.2009 года л.д. 11) видно, что истцу начислялся лишь оклад в сумме 4 руб. 17.07.2009 года на лицевой счет истца ответчиком перечислена сумма 15 руб. л.д. 61), а также платежным поручением от 14.12.2009 года перечислена задолженность по заработной плате в сумме 8 руб. л.д. 62). Каких-либо других достоверных доказательств выплаты истцу заработной платы, а также ведомостей по начислению заработной платы ответчиком не предоставлено, несмотря на неоднократные запросы суда.
С 27.08.2009 года истец приостановил работу в связи с задержкой выплаты заработной платы более 15 дней, о чем 01.09.2009 года письменно уведомил работодателя л.д. 18).
Более того, 04.09.2009 года истец обратился в Прокуратуру Промышленного района г. Смоленска по факту невыплаты ему заработной платы л.д. 14).
Из материалов дела также видно, что письмом от 08.09.2009 года, направленным истцу по адресу: г. Смоленск, ул. Ш., д. 1, кв. 1, предложено явиться на предприятие для выяснения причин невыхода на работу с 26.08.2009 года л.д. 63), которое было возвращено адресату по истечении срока хранения л.д. 64).
Согласно актам, составленным работодателем в одностороннем порядке, истец с 26.08.2009 года отсутствовал на рабочем месте без предупреждения о наличии уважительных причин л.д. 66-70), однако по табелю учета рабочего времени, предоставленному ответчиком, истец не выходил на работу с 27.08.2009 года л.д. 54-58).
Приказом № 59-к от 07.12.2009 года действие трудового договора прекращено в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей – прогул, п. 6-а ст. 81 ТК РФ на основании актов об отсутствии работника на рабочем месте л.д. 13), хотя еще исходящим письмом от 23.11.2009 года № 282 ответчик уведомил истца о необходимости явиться за получением трудовой книжки л.д. 17).
Согласно Уставу основным видом деятельности ответчика является оптовая торговля и обработка отходами и лома цветных металлов л.д. 35), из предоставленного ответчиком расчета л.д. 109) за переработку металла с февраля по август 2009 года истцу причитается сумма 9 руб. 50 коп.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 57 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 ТК РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.
Право работников на отказ от выполнения работы является вынужденной мерой, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенного трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Истец довел до сведения работодателя свое намерение применить самозащиту в письменной форме л.д. 18). Доводы представителя ответчика об отсутствии такого извещения голословны и не подтверждены материалами дела. В уведомлении на имя генерального директора от 01.09.2009 года стоит отметка о принятии 01.09.2009 года уведомления за подписью М.
Кроме того, по прямому указанию ст. 4 ТК РФ требование выполнения работы при невыплате заработной платы относится к принудительному труду, поэтому работник вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы. Право работников на своевременную оплату их труда является безусловным и гарантировано Конституцией РФ (ч. 3 ст. 37).
Истец мотивирует свой отказ выйти на работу невыплатой заработной платы.
При расчете задолженности по заработной плате суд исходит из начисленного оклада и предоставленного ответчиком расчета за резку металла л.д. 11, 109); составленный истцом расчет л.д. 6) не точен и не подтвержден достоверными доказательствами.
Так, зарплата за февраль 2009 года составила сумму 5 руб. 90 коп. (4,00+1,90);
за март – 6 руб. 60 коп. (4,00+2,60);
за апрель – 5 руб. 00 коп. (4,00+1,00);
за май – 5 руб. 40 коп. (4,00+1,40);
за июнь – 5 руб. 90 коп. (4,00+1,90);
за июль – 5 руб. 60 коп. (4,00+1,60);
за август – 4 руб. 80 коп. (3,00+1,8).
Итак, по состоянию на 17.07.2009 года задолженность по заработной плате составляла сумму 23 руб. 90 коп. (5,90 + 6,60 + 5,00 + 5,40), 17.07.2009 года выплачена сумма 15 руб., по состоянию на 25.08.2009 года задолженность по зарплате составляла 19 руб. 40 коп. (5,90 + 6,60 + 5,00 + 5,40 + 5,90 + 5,60 – 15,00), в связи с чем истец был вправе приостановить работу в порядке ст. 142 ТК РФ.
По состоянию на 14.12.2009 года задолженность по заработной плате составляла 24 руб. 90 коп. (23,90 – 1,00 + 5,90 + 5,60 + 4,80).
14.12.2009 года выплачена сумма 8 руб.
Следовательно, с 14.12.2009 года числится задолженность по заработной плате в сумме 16 руб. 90 коп. (24,90 – 8,00), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с начислением процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 7,75 % годовых (на день вынесения решения), за каждый день задержки, начиная с 14.12.2009 года по день фактического исполнения решения суда (ст. 236 ТК РФ).
Также за задержку выплаты заработной платы подлежат взысканию проценты в порядке ст. 236 ТК РФ исходя из следующего расчета:
5,90 х 8%/300 х 30 дней просрочки (за период с 25.03.2009 года по 24.04.2009 года) + 4 руб. 56 коп.;
11,50 (5,90 + 6,60) х 8,25 %/300 х 29 дней просрочки (за период с 25.04.2009 года по 24.05.2009 года) = 95 руб. 41 коп.;
17,50 (11,50 + 5,00) х 8%/300 х 29 дней (за период с 25.05.2009 года по 24.06.2009 года) = 1 руб. 29 коп.;
23,00 (17,50 + 5,40) х 7,75%/300 х 21 день просрочки (за период с 25.06.2009 года по 16.07.2009 года) = 1 руб. 95 коп.;
8,00 (23,00 – 1,00) х 7,75 %/300 х 8 дней (за период с 17.07.2009 года по 24.07.2009 года) = 1 руб. 98 коп.;
14,50 (8,00 + 5,90) х 7,75%/300 х 30 дней (за период с 25.07.2009 года по 24.08.2009 года) = 1 руб. 43 коп.;
19,10 (14,50 + 5,60) х 7,75%/300 х 30 дней (за период с 25.08.2009 года по 24.09.2009 года) = 1 руб. 48 коп.;
2490 (19,10 4,80) + х 7,75%/300 х 80 дней (за период с 25.09.2009 года по 13.12.2009 5 руб. 92 коп., а всего - 11 руб. 72 коп.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что невыплата заработной платы работодателем, т.е. невыполнение своих обязанностей по договору, - является уважительной причиной для невыполнения работником трудовых обязанностей. А наличие уважительной причины совершения прогула исключает возможность применения мер дисциплинарной ответственности.
Работник в этой ситуации является стороной, не обладающей реальными возможностями влияния на работодателя с целью отстаивания своих прав. Так, обращения в прокуратуру и трудовую инспекцию не дали реальных результатов – оплата за обработку металла так и не была начислена и выплачена. Более того, суду ответчиком, несмотря на неоднократные запросы, не предоставлено ведомостей по начислению и выплате заработной платы.
Кроме того, увольнение истца произведено с нарушением порядка увольнения, предусмотренного ст. 193 ТК РФ. Так, истец не был должным образом ознакомлен с приказом об увольнении. Из материалов дела видно, что приказ об увольнении издан 07.12.2009 года, а уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки направлено ранее – 23.11.2009 года.
При таких обстоятельствах увольнение истца за прогул должно быть признано незаконным; необходимо изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, по ст. 80 ТК РФ.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 27.08.2009 года по 17.12.2009 года, который определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу (ст. 139 ТК РФ).
Зарплата истца за период с февраля по август 2009 года включительно составила 39 руб. 20 коп. (5 руб. 90 коп. + 6 руб. 60 коп. + 5 руб. 00 коп. + 5 руб. 40 коп. + 5 руб. 90 коп. + 5 руб. 60 коп. + 4 руб. 80 коп.).
Заработок в сумме 39668,20 делится на 133 фактически отработанных рабочих дня (18+22+22+19+21+18+13), получается средний дневной заработок в сумме 2 руб. 26 коп., который умножается на 87 рабочих дней вынужденного прогула за период с 27.08.2009 года по 07.12.2009 года ( 18+22+21+21+5).
Таким образом средний заработок за время вынужденного прогула составляет 25 руб. 62 коп.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий вследствие незаконного увольнения с работы, периода задержки выплаты заработной платы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с общества в пользу истца 15 000 руб. в счет денежной компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 руб. 70 коп. (стоимость проезда в суд г. Рославля и обратно со свидетелем 10.03.2009 года (1 руб. 70 коп. х 2 + 1 руб. х 2), почтовые расходы (4 руб. 15 коп. х 2) л.д. 112).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования г. Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме размере 1 руб. 11 коп. пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Жукова С.Н. удовлетворить частично.
Признать увольнение Жукова С.Н. по приказу генерального директора ООО «Смоленская перерабатывающая компания» от 07.12.2009 года № 59-к за прогул, п. 6-а ст. 81 ТК РФ, незаконным.
Признать Жукова С.Н. уволенным с 07.12.2009 года по собственному желанию, ст. 80 ТК РФ.
Обязать ООО «Смоленская перерабатывающая компания» внести в трудовую книжку Жукова С.Н. изменения записей по его увольнению.
Взыскать с ООО «Смоленская перерабатывающая компания» в пользу Жукова СН заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27.08.2009 года по 07.12.2009 года в сумме 25 руб. 62 коп.; задолженность по заработной плате в сумме 16 руб. 90 коп. с начислением на данную сумму процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,75 % годовых, за каждый день задержки, начиная с 14.12.2009 года по день фактического исполнения решения суда включительно; проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 1 руб. 72 коп, в возмещение судебных расходов 7 руб. 70 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Смоленская перерабатывающая компания» госпошлину в доход Муниципального образования г. Смоленска в размере 1 руб. 11 коп.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.
Председательствующий Л.Ю.Мацкив