Дело № 2-1796/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
с участием прокурора Медникова Р.Л.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Васенкова В.И. к администрации г.Смоленска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма и встречному иску администрации г.Смоленска о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Васенков В.И. обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о признании права пользования квартирой в доме по ул. г.Смоленска и заключении договора социального найма, указав, что нанимателем спорной квартиры являлась Капустина В.А., умершая в августе 2009г. С мая 1995г. он был вселен в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и с 1999г. по 2003г. был зарегистрирован в ней. В 2003г. он выехал из квартиры в связи с необходимостью ухода за тяжелобольной матерью в д. Смоленского района. После смерти матери в 2004г. он возвратился в спорную квартиру и стал проживать с Капустиной В.А., вел с ней совместное хозяйство, оплачивал коммунальные услуги, приобретал имущество. До настоящего времени он продолжает проживать в данном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, однако ответчик отказывает в признании его нанимателем.
Администрация г.Смоленска требования не признала и предъявила встречный иск о признании Васенкова В.И. неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на отсутствие доказательств признания Васенкова В.И. членом семьи Капустиной В.А., а также факта совместного проживания и ведения общего хозяйства.
В судебном заседании представитель Васенкова В.И. Моисеенков С.Е. первоначальные требования поддержал, встречные не признал, дополнив, что выезд Васенкова В.И. с 2002г. по 2004г. носил временный и вынужденный характер и был связан с необходимостью ухода за тяжелобольной матерью. Жилой дом в д. по наследству перешел к сестре истца, что исключает возможность его последующего проживания в нем. Семейный характер отношений Васенкова В.И. и Капустиной В.А. подтвержден свидетельскими показаниями, а также документальными доказательствами.
Представитель администрации г.Смоленска Шуплякова М.М. первоначальные требования не признала, встречные поддержала.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск Васенкова В.И. подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ч.1 ст.70 ЖК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Как установлено судом, нанимателем квартиры в доме по ул. г.Смоленска, являлась Капустина В.А., которая умерла 02.09.2009г.
При жизни нанимателя в данную квартиру в 1995г. в качестве члена семьи вселен Васенков В.И., который с 26.01.1999г. по 05.02.2003г. был зарегистрирован в ней.
С 04.07.2003г. по настоящее время Васенков В.И. зарегистрирован в д. Смоленского района по месту жительства своей матери Добровольской Т.Е., умершей 24.02.2004г..
Из пояснений Васенкова В.И. следует, что с 1995г. он стал проживать с Капустиной В.А. в спорной квартире, регистрация брака между ними не производилась. После ухудшения состояния здоровья матери он был вынужден осуществлять уход за ней, в связи с чем снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и зарегистрировался в жилом доме в д., где проживала мать и куда он часто приезжал. Фактически в данный жилой дом он не переселялся, вещи не перевозил. В основном навещал мать в выходные дни, иногда совместно с Капустиной В.А., бывали случаи, оставался у матери на 2-3 дня. После смерти матери он продолжил постоянно проживать с Капустиной В.А. в спорной квартире, вплоть до ее смерти, и до настоящего времени несет расходы по содержанию данного жилого помещения.
Данные утверждения истца подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный свидетель Шейкус И.К. пояснила, что Васенков В.И. с 2003г. осуществлял уход за матерью, однако постоянно с ней в д. не жил, в ее доме постоянно не ночевал, его вещей она там не видела. Вместе с Васенковым В.И. иногда приезжала его жена.
Свидетель Кузнецов В.С. пояснил, что мать Васенкова В.И. в д. фактически проживала одна, истец в основном приезжал по выходным, оказывал ей помощь, привозил лекарства.
Из пояснений Купреева Д.Д., соседа по спорной квартире, следует, что Васенков В.И. с 1995г. постоянно проживал вместе с Капустиной В.А., они вели совместное хозяйство, приобретали продукты питания, истец имел ключ от входной двери в квартиру, осуществлял ее ремонт. В 2003-2004г.г. он видел истца в спорной квартире.
Свидетель Няненков В.В. также подтвердил факт совместного проживания Васенкова В.И. и Капустиной В.А., ведения ими общего хозяйства, наличие фактических семейных отношений. Кроме того, пояснил, что истец после того, как заболела его мать, часто ее навещал, ездил к ней в д. на выходные.
Свидетель Игнатенков В.Д. пояснил, что Васенков В.И. жил с Капустиной В.А. в гражданском браке, они вели совместное хозяйство, приобретали вместе телевизор, истец производил ремонт квартиры, организовывал похороны Капустиной В.А..
Из медицинской карточки Васенкова В.И. следует, что в оспариваемый период он наблюдался в лечебном учреждении по месту фактического проживания.
Из справки Смоленского отделения № 8609 Сбербанка России видно, что 05.06.2007г. Васенков В.И, получал кредит, поручителем по которому выступала Капустина В.А.
Факт несения расходов за спорную квартиру подтверждается представленными истцом квитанциями.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между Васенковым В.И. и Капустиной В.А. существовали устойчивые семейные отношения, характеризующиеся наличием общего хозяйства, длительным совместным проживанием, вплоть до смерти последней, т.е. тех исключительных обстоятельств, которые дают основания для отнесения истца к члену семьи нанимателя в исключение из общего правила о том, что к членам семьи нанимателя могут быть отнесены только близкие родственники.
Что касается наличия у Васенкова В.И. прав на другое жилое помещение, в том числе жилой дом по ул. д., где он зарегистрирован, то согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07.09.2009г. наследником умершей Добровольской Т.Е. является ее дочь Филимонова Г.И., которая единолично унаследовала данный жилой дом.
Доводы администрации г.Смоленска об отсутствии согласия наймодателя на вселение истца в спорное жилое помещение не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо оснований, влекущих возможность отказа во вселении Васенкова В.И. судом не установлено, равно как и условий, при которых наймодатель вправе запретить такое вселение (ч.1 ст.70 ЖК РФ).
Кроме того, как установлено судом, выезд истца из спорной квартиры носил временный характер, в связи с чем в силу ст.71 ЖК РФ не мог повлечь за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма как члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно ст. 686 того же Кодекса в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
По смыслу перечисленных норм, в случае выбытия нанимателя из жилого помещения, договор социального найма может быть заключен с членом семьи нанимателя, оставшимся проживать в данном жилом помещении.
При таких обстоятельствах требования Васенкова В.И. о заключении с ним договора социального найма подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска администрации г.Смоленска надлежит оказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васенкова В.И. удовлетворить.
Обязать администрацию города Смоленска заключить с Васенковым В.И. договор социального найма на жилое помещение – квартиру в доме по ул. г.Смоленска.
В удовлетворении встречных исковых требований администрации г.Смоленска отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2010г.