Дело № 2-3479/10Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Малиновской И.Э.
с участием прокурора Медникова Р.Л.
при секретаре Малышеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.Д. к Управлению, ГУ о возмещения вреда, причиненного здоровью,
у с т а н о в и л :
Иванова М.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав, что проходила службу в конвойном взводе Управлении области, в период службы при исполнении служебных обязанностей в 1981г. ею получена черепно – мозговая травма, в связи с которой в 1994г. впервые установлена вторая группа инвалидности с формулировкой «военная травма», в 1996г. группа инвалидности установлена бессрочно. В 1994г. уволена по болезни из органов внутренних дел. В 2009г. прошла судебно-медицинское освидетельствование в Бюро судебно-медицинской экспертизы, согласно акту № ей установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности. До 01.03.2008г. по правилам Приказа МВД России от 31.05.1993г. № 260 получала денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере разницы между денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности, с 01.03.2008г. выплата прекращена в связи с переходом на получение пенсии по выслуге лет. Считая, что имеет право на возмещение вреда здоровью по нормам ст.ст. 1084-1086 ГК РФ просит взыскать с УВД по Смоленской области задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом утраты трудоспособности, проиндексированной с учетом роста МРОТ и индексов инфляции, за период с 01.08.1994г. по 31.12.2009 года, в сумме 359 911 руб. 36 коп., согласно представленному расчету, а также обязать ежемесячно с 01.01.2010 г. выплачивать компенсацию в сумме 5 049 руб. 13 коп., с дальнейшей индексацией в соответствии с законодательством РФ; расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.00 коп. и 2 496 руб.00 коп. – за проведение судебно-медицинской экспертизы л.д. 118-119).
В судебном заседании истица, ее представитель С. поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, указав, что вред здоровью ей причинен, в связи с ее трудовой деятельностью -травму получила 01.06.1981г. при конвоировании осужденных из спецприемника. При остановке автомашины резко открылась дверь, она выпала из кабины автомашины на кучу гравия, получив при этом закрытую черепно-мозговую травму, после чего полтора месяца находилась на стационарном лечении.
Представитель Управления – Х. исковые требования не признала, пояснив, что положения ст.ст.1085-1094 ГК РФ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку травма истцом получена в 1981 году, на момент правоотношений действовал Приказ МВД России от 31.05.1993г. № 260, в соответствии с которым истице назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности. 08.04.2009г. И. подала заявление об установлении ей ежемесячных выплат в соответствии с Приказом МВД России от 15.10.1999г. № 805, в этом ей было отказано, поскольку право на возмещение вреда возникло в период действия Приказа № 260, а в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.01.2010 года № 1 действие указанных статей распространяется на случаи, когда причинение вреда здоровью имело место не ранее 01 марта 1993 года. Принимая во внимание особый статус истца как сотрудника милиции, полагает, что нормы гл. 59 ГК РФ в данном случае неприменимы, в связи, с чем возмещение здоровью возможно на основании ст. 29 Закона РФ «О милиции». Таким образом, индексация сумм в возмещение вреда здоровью истице производилась в соответствии с действовавшей Инструкцией, утвержденной Приказом МВД № 260, с учетом увеличения денежного довольствия сотрудника. Кроме того, по смыслу ст. 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника милиции в порядке главы 59 ГК РФ возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным нормам на государство не возлагается. Вины органа внутренних дел в получении истицей травмы не имеется, травма получена И. в результате несоблюдения ею техники безопасности, таким образом, основания для возмещения вреда отсутствуют.
Представители ГУ – М. и В. иск не признали, поддержав доводы выше приведенные представителем Управления, так же указав, что ссылки истицы о необходимости применения Приказа МВД России № 805 от 15.10.1999 г. несостоятельны с учетом Решения Верховного Суда РФ от 29.08.2000г. ГКПИОО-784. В случае удовлетворения требований истицы суммы в возмещение вреда могут быть взысканы не более чем за три последних года.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, суд находит исковые требования суд приходит к следующему.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью сотрудника органов внутренних дел при исполнении обязанностей службы в органах внутренних дел предусмотрено ст. 29 Закона РФ "О милиции" от 18 апреля 1991 года № 1026-1.
Гражданский кодекс Российской Федерации, в свою очередь, устанавливает в ст.1084, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Судом установлено, что Иванова М.Д. проходила службу в Управлении с 21.08.1978г. по 22.08.1994г., уволена с должности милиционера отдельной роты милиции по охране гособъектов и учреждений в г. Смоленске управления вневедомственной охраны при УВД Смоленской области по ст. 58 п. «ж» (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел, в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой, полученной в 1981 году в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей л.д. 39-45)
22.08.1994г. истице впервые установлена вторая группа инвалидности по причине «травма при исполнении обязанности военной службы в органах МВД», 07.06.1996г. группа инвалидности установлена бессрочно.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования ОГУЗ «Смоленское областное бюро Судебно-медицинской экспертизы» № от 25.03.2009г. процент утраты профессиональной трудоспособности вследствие травмы головного мозга у Ивановой М.Д. составляет 60% с момента признания ее инвалидом 2 группы, впервые в 1994г. и при последующих освидетельствованиях во МСЭК, а также в настоящее время, т.к. группа инвалидности в 1996г. установлена бессрочно л.д. 6-8).
В период получения пенсии по инвалидности с 23.08.1994г. по 28.02.2008г. включительно года истице выплачивалась денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности л.д. 38).
На основании заявления истицы от 12.03.2008г. выплаты сумм в возмещение вреда здоровью в соответствии с Инструкцией № 260 последней прекращены, в связи с переходом на получение пенсии по выслуге лет с 01.03.2008г. л.д.46).
В 2009г. Иванова М.Д. обращалась к ответчику с просьбой о назначении ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью в соответствии с Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805, однако вопрос о назначении данной выплаты своевременно не решен, в назначении и выплате ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью отказано. л.д. 24).
Возмещение вреда сотрудникам милиции включено в комплекс мер по их социальной защите и регулируется в соответствующих федеральных законах, предусматривающих выплату им при причинении вреда здоровью при исполнении служебного долга соответствующих пособий и страховых сумм.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 15.07.2009г. №13-П конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (п.1 ст.969 ГК Российской Федерации, Федеральный закон от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции (ст.1084 ГК РФ), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (части 3 и 4 ст.29 Закона Российской Федерации «О милиции»).
По смыслу ст.1084 ГК РФ, применяемой в системной связи со ст.1064 Кодекса, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника милиции в порядке главы 59 ГК РФ возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника милиции отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается.
Убедительные и неоспоримые доказательства того, что причинение вреда здоровью истицы произошло по вине работодателя, не обеспечившего здоровые и безопасные условия труда Ивановой М.Д. в период прохождения службы в материалах дела отсутствуют, а из объяснений сторон и представленных доказательств, сторонами, следует, что повреждение здоровья истицы не обусловлено виновными действиями (бездействием) ответчиков.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О введении в действие части второй ГК РФ" действие ст. ст. 1085 - 1094 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.
Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.
Возмещение же вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положением ст. 1084 ГК РФ не предусмотрено.
Таким образом, возможность возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья истцу, исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также вину причинителя, ответственного за причинение.
Ссылки Ивановой М.Д. и ее представителя на п.п. 21-22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, утв. приказом МВД России от 15 октября 1999г. №805, предусматривающих выплату названной компенсации ежемесячно, определение ее размера по нормам ст.1085 ГК РФ), принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную им в вышеуказанном Постановлении, а также определении от 16.07.2009г. №956-О-О, суд находит не состоятельными и приходит к выводу о том, что выплата государством предусмотренной ч.4 ст.29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» ежемесячной денежной компенсации направлена на возмещение утраченного сотрудником милиции заработка (денежного довольствия), которое с учетом специфики статуса названного сотрудника производится государством при отсутствии вины, что ставит Иванову М.Д. в лучшие по сравнению с гражданами, работающими по трудовому договору, условия возмещения вреда, при этом судом так же принимается во внимание, что телесные повреждения Ивановой М.Д. причинены до введения в действие приказа МВД РФ от 15.10. 1999 г. N 805, а согласно общих правил действия нормативных актов во времени к правоотношениям, возникшим до введения в действие нового нормативного акта, если его положениям не придано обратной силы, применяются положения ранее действовавшего нормативного акта, хотя и признанного утратившим силу, в данном случае должны применяться положения Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 31.05. 1993 г. N 260,что ответчиком выполнялось и истица получала ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью до 01.03.2008 г., с 01.03.2008 г. – перешла на получение пенсии по выслуге лет.
С учетом приведенного выше анализируя собранные и представленные доказательства, в их совокупности суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных Ивановой М.Д. требований, в связи с чем в иске отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Ивановой М.Д. в иске к Управлению, ГУ о взыскании не выплаченных в возмещение вреда, причиненного здоровью денежных средств за период времени с 01.08.1994г. по 31.12.2009г., установлении к выплате с 01.января 2010 г. ежемесячно суммы в возмещение вреда здоровью, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья И.Э.Малиновская