Дело № 2-3274/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Коженовой Т.В.
при секретаре Вороновой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к С., С о признании утратившими право пользовании жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
установил:
С. обратился в суд с иском к С., и его несовершеннолетнему сыну С. о признании утратившими право пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что в 1994 году СА. выехал на постоянное место жительство к матери С. по адресу: г.С, пр.С., д4, корп2, кв.. 10.10.1994 без его разрешения С. зарегистрировал в вышеуказанной квартире своего несовершеннолетнего сына – С. Фактически с начала 1994 года, ни С., ни его сын в квартире не проживали, при этом какие либо препятствия в проживании им не чинились.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что является инвалидом по зрению, хочет устроить свою личную жизнь.
Ответчик С., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына – С., исковые требования не признал, пояснив, что спорная квартира предоставлялась истцу по ордеру, в том числе на него и его мать.В спорном жилом помещении не проживает с 2001-2002 годов, поскольку истец заменил замок на входной двери, при этом, не выдав ему ключи. В квартире осталась мебель его матери. Кроме того, им постоянно оплачиваются коммунальные платежи за себя и своего сына- С. Указал, что хотел бы проживать в квартире, но истец чинит ему препятствия, употребляет спиртное, устраивает скандалы, так, что совместное проживание невозможно. В 2005 году он был намерен вселиться в квартиру, однако истец его не впустил, он был вынужден обращаться к участковому, о чем имеются соответствующие материалы.
Представитель третьего лица Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что на основании решения исполкома Ленинского Совета народных депутатов от 06.10.1983 № С. на состав семьи три человека (он, жена – С., сын- С.) выдан ордер № от 10.10.1983 на квартиру №, расположенную в доме № по пер.З. в г.С.
Как видно из лицевого счета № и справки Филиала ОАО «Жилищник» ЖЭУ №23 № от 17.05.2010, в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы С. (с 30.10.1981 г), несовершеннолетний С., 16.09.1994 года рождения (с 10.10.1994 г.), С. (с 20.10.1988 г.) л.д.3-4)
В соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1)невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2)разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Исходя из указанных выше правовых норм факт непроживания бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сам по себе основанием для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением не является, и бывший член семьи может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и приобрел на него права, в материалах дела не имеется.
Кроме того, из пояснений ответчика следует, что он от своих прав на спорную квартиру не отказывался, другого жилья не имеет, регулярно производит оплату коммунальных услуг за себя и своего несовершеннолетнего сына- С., что подтверждается квитанциями. В настоящее время не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку в 2005 году истцом был заменен замок на входной двери.
Из показаний свидетеля С. следует, что в 1983 году истцу на семью из трех человек была предоставлена спорная квартира. Поскольку впоследствии ей так же была предоставлена комната в общежитии площадью 12 кв.м., без удобств, между ней и С. формально брачные отношения были расторгнуты. С 1999-2000 года она выехала из квартиры №, расположенную в доме № по пер.З. в г.С, поскольку истец избивал ее. Сын также был вынужден переехать к ней, из-за невозможности совместного проживания с С. по причине постоянных скандалов.
Свидетели Ж. и С. пояснили, что С. вместе с сынов в квартире №, расположенной в доме № по пер.З. в г.С. не проживают, в связи с невозможностью совместного проживания с С.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.
Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставляет каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Как видно из материалов дела и показаний свидетелей, выезд С. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер и был вызван сложившимися с истцом отношениями.
С учетом того, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик приобрел право постоянного пользования иным жилым помещением, в материалах дела не имеется и истцом не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований С. к С., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Т.В.Коженова