Дело № 2-2989/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Малиновской И.Э,
при секретаре Королеве Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жегрова И.С. к ГУ, У о взыскании денежных средств, с учетом индексации и процентов,
у с т а н о в и л:
Жегров И.С. обратился в суд с требованиями к ГУ., У. о взыскании не своевременно полученных денежных средств за 2006 – 2007 г.г., с учетом инфляции и процентов, согласно представленному истцом расчету в общей сумме 54 086 руб. В обоснование указав, что 07.07.2006 г. приступил к исполнению должностных обязанностей начальника пожарной части № 52 ГУ после восстановления в должности по решению Ленинского районного суда г.Смоленска от 06.07.2006 г. 26.07.2006 г. приказом начальником ГУ было наложено дисциплинарное взыскание в идее строго выговора; приказом от 04.09.2009 г. лишен премии по итогам работы за 3 квартал 2006 г.; приказом №588 от 29.11.2006 г. лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2006 г; приказом от 23.01.2007 лишен ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность. все приказы решением мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 04.12.2007 г. измененного решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.05.20008 г., отменены как незаконные. Незаконными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, в связи с несвоевременной выплатой причитающихся денежных средств, которые он просит взыскать с учетом инфляции и процентов в размере 54 086 руб. 63 коп.
В судебном заседании Жегров И.С. заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель ГУ - Ф. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что во исполнение решения мирового судьи от 04.12.2007 г. приказ начальника №304 от 26.07.2006 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора отменен, другие приказы изданы У.,так же просит отказать и в связи с пропуском истцом установленного срока обращения в суд по заявленным требованиям.
Представитель У. - М. с заявленными требованиями не согласна, просит в удовлетворении их отказать в связи с пропуском обращения истца в суд с заявленными требованиями, поддержав возражения представленные в письменном виде..
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 11 ТК РФ на сотрудников ГУ распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно т. 392 ТК РФ, работник имеет право обратится в суд за разрешением трудового спора в течении трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что Жегров И.С. проходил службу в должности начальника пожарной части с 07.11.2006 г., что подтверждается помимо объяснений сторон, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.07.2006 г., вступившего в законную силу, согласно которого Жегров И.С. восстановлен на службе в должности начальника пожарной части с 07.11.2005 года и в пользу последнего взысканы заработная плата за время вынужденного прогула с 07.11.2005 года по 06.07.2006 года в сумме 41 124 руб. 45 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Приказом начальника ГУ № 15 л/с от 02.05.2007 г. Жегров И.С. уволен со службы по п. «з» (ограниченному состоянию здоровья) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел с 02.05. 2007 г.
Так же из объяснений сторон и представленных документов усматривается, что Решением мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 04.12.2007 г., измененным апелляционной инстанции - решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.05.2008 г. удовлетворены исковые требования Жегрова И.С. : Восстановлен срок подачи искового заявления. Приказ начальника ГУ №304 от 26.07.2006 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора признан незаконным.
Пункт 2 приказа ВрИО начальника № 588 от 29.11.2006г. о лишении единовременного денежного вознаграждения Жегрова И.С по итогам работы в 2006г. признан незаконным, пункт второй приказа ВрИО начальника Отряда № 589 от 29.11.2006г. о лишении ежеквартальной премии по итогам работы за четвертый квартал 2006г. Жегрова И.С. признан незаконным, пункт второй приказа начальника № 35 от 23.01.2007г. о ежемесячной надбавке к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы 50% вместо 120% от установленного должностного оклада Жегрову И.С. признан незаконным, пункт второй приказа начальника № 450 от 04.09.2006г. о лишении премии за 3 квартал 2006г. Жегрова И.С. признан незаконным. С отряда взыскано 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 1625 руб. 62 коп. за задержку выходного пособия. С ГУ, с отряда взыскана госпошлина в размере 2000 руб. с каждого.
Во исполнение приведенных судебных актов : приказом начальника отряда №60 от 05.06.2008 г. отменен п.2 приказа №35 от 23.01.2007 г. о ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим службы 50% вместо 120 % от установленного должностного оклада Жегрову И.С.
Приказом начальника ГУ № 352 от 23.06.2008 г. отменен приказ ГУ от 26.07.2006 г. № 304 «О наказании подполковника внутренней службы Жегрова И.С., начальника ПЧ отряда.
Исходя из сообщения УФК по Смоленской области от 29.09.2009 г. № 01-7011/116-764 Жегрову И.С. возвращен исполнительный лист выданный мировым судьей судебного участка №7 г.Смоленска на основании решения от 04.12.2007 г. без исполнения в связи с нарушением п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ.
Из справки № 9 от 08.02.2010 г. представленной истцом в обоснование заявленных требований следует, что на основании приказов, которые апелляционным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.05.2010 г. отменных приказов были отменены Жегров И.С. в ц006-2007 г.г. был лишен премий и ЕДВ на общую сумму 25 385 руб. 60 коп.
Выше приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Представителями ГУ и У заявлено об отказе Жегрову И.С. в иске, в связи с пропуском последним срока обращения в суд по заявленным требованиям.
Судом установлено и не оспаривается, что обращение истца в суд по заявленным требованиям имело место 14.05.2010 г.
Жегровым И.С. в данном случае не оспаривается, что в рамках рассмотрения его требований об отмене незаконно изданных приказов, требования о взыскании денежных средств, которых он был лишен, в связи с изданием указанных приказов не заявлялись, по мнению истца установленный ст. 196 ГК РФ (три года) срок обращения в суд о взыскании не своевременно полученных денежных средств им не пропущен.
Так же указал, что после принятия апелляционного решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.05.2008 г. он обращался к руководству с заявлением о выплате незаконно лишенных денежных средств, однако в добровольном порядке причитающиеся денежные средства ему выплачены не были, о чем ему было известно 31.07.2008 г.
Из объяснений Жегрова И.С, так же следует, что не своевременное обращение в суд по заявленным требованиям связано, в том числе и в связи с его состоянием здоровья, является инвалидом второй группы, периодически находится в лечебных учреждениях, нуждается в операционном лечении, в связи с плохим зрением.
Вместе с тем, по мнению суда, приведенные Жегровым И.С., доводы о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам суд находит не состоятельными, поскольку судом, бесспорно, установлено, что ответчиками последнему в добровольном порядке в выплате причитающихся денежных средств было отказано -31.07.2008 г., что истцом не оспаривается, вместе с тем в суд он обратился только 14.05.2010 г., то есть свыше полутора лет, с момента когда узнал.
Ссылки на плохое состояние здоровья истца, судом так же не могут быть приняты в обоснование удовлетворения заявленных требований и уважительности пропущенного им процессуального срока, поскольку из представленных копий медицинских документов усматривается, что не смотря на нахождение в стационаре, прохождения лечения необходимого для поддержания состояния здоровья у последнего имелась реальная возможность обратиться в суд по заявленным требованиям в сроки установленные ст. 392 ТК РФ, как лично, так и через представителей.
Каких-либо иных обстоятельств, кроме приведенных выше, которые бы препятствовали либо затрудняли обращение истца в суд за защитой своих прав по заявленным требованиям, в установленные законом сроки ( три месяца), в судебном заседании не установлено, а истцом не приведено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании несвоевременно полученных денежных средств за 2006 -2007 г.г. в размере 25 385 руб. 60 коп., с учетом инфляции и процентов, согласно представленному расчету всего на общую сумму 54 086 руб. 63 коп., удовлетворению не подлежат в связи пропуском истцом срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В иске Жегрову И.С. к ГУ., У. о взыскании денежных средств, с учетом инфляции и процентов, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в 10-дневный срок.
Председательствующий И.Э.Малиновская