Дело № 2-129/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010г.
г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Коженовой Т.В.
При секретаре: Вороновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «С» к Б. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и по встречному иску Б. к Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан «С» о признании недействительным договора займа,
У С Т А Н О В И Л :
Кредитный потребительский кооператив граждан «С» обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору займа № от 20.09.2007 года, заключенному с Б. на сумму 53 500 руб. Просит взыскать задолженность по основному долгу и компенсации в размере 64 985 руб. 03 коп., неустойку в размере 58 349 руб. 97 коп., а всего 123 335 руб.
Впоследствии КПКГ «С» с учетом определения Ленинского районного суда г.Смоленска от 19.05.2010 о замене ненадлежащего ответчика обратился с уточненными требованиями к Б.
Б. обратилась со встречными исковыми требованиями к КПКГ «С» о признании недействительным договора займа, указав, что она никогда не являлась членом данного кооператива, договор займа № от 20.09.2007 не подписывала.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Б. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик по первоначальному иску Б. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Истец по встречному иску Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п.3,5 ст.167 ГПК РФ у суда не было оснований для отложения дела, с учетом мнения представителя истца по первоначально иску, ответчика по встречному, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав объяснения представителя КПКГ «С», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что 20.09.2007 Б. обратилась в Кредитный потребительский кооператив граждан «С» с заявлением о принятии в состав членом КПК л.д.119).
20.09.2007 между Кредитным потребительским кооперативом граждан «С» и Б. был заключен договор займа №, в соответствии с которым последней получен займ в сумме 53 500 руб. на срок 547 дней с условием уплаты 20 % годовых. Денежные средства по кредитному займа были выданы Богдановой Н.В. по расходному кассовому ордеру №452 от 20.09.2007 л.д.13).
Согласно приходного кассового ордера №8200 от 29.12.2007 Б. в кассу КПКГ «С» в счет погашения займа было внесено только 889 руб. л.д.27).
В нарушение условий договора займа Богдановой Н.В. были допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы займа и процентов.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, п.2.8 договора займа займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и операционными паевыми в случае просрочки заемщиком любого из платежей.
По правилам п.3,1 договора займа при просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Размер задолженности по состоянию на момент обращения в суд составил 123 335 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 64 985 руб. 03 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 58 394 руб. 97 коп.
Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст.ст.168, 180 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства по договору займа № от 20.09.2007 в размере 53 500 руб. в действительности были получены Б., в результате совершения последним противоправных действий, в которых усматривается состав преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.201. л.д. 100-101).
Из встречного искового заявления Б. усматривается, что своего волеизъявления на заключение вышеуказанного договора она не давала, своей подписи под ним не ставила, так же как и в расходном ордере № от 20.09.2007.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости признания договора займа № от 20.09.2007 недействительным.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска произведена замена ненадлежащего ответчика Б. на надлежащего Б.
Следовательно, сумма образовавшейся задолженности по договору займа № от 20.09.2007 подлежит взысканию с Б.
Согласно ст. 303 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Поскольку, с учетом вышеизложенного, договор займа №377/2007 от 20.09.2007 был подлежит признанию недействительным, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки, что не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельным исковым требованием о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 833 руб. 35 коп. л.д.2).
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «С» удовлетворить частично.
Взыскать с Б, 08.01.1984 года рождения, в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «С» денежные средства, полученные им по договору займа № от 20.09.2007 в сумме 64 985 руб. 03 коп. и возврат госпошлины в размере 2 833 руб. 35 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан «Союзсберзайм-Смоленск» отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования Богдановой Натальи Владимировны.
Признать договор займа № от 20.09.2007 заключенный между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «С» и Б недействительным.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Т.В. Коженова