Дело № 2-3558/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Коженовой Т.В.,
при секретаре: Вороновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «Ф» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
К. обратился в суд с иском к ООО «Ф» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что задолженность по заработной плате на день увольнения составляла 55 000 руб. 14.05.2010 ему было выплачено 20 000 руб, и 08.06.2010г. еще 10 000 руб. Оставшуюся сумму ответчик отказался выплачивать, ввиду отсутствия финансовых средств. Просит суд взыскать с ответчика в счет недополученной заработной платы 25 000 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Представитель ответчика Ж. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, в настоящее время задолженность по заработной плате в размере 25 000 руб. истцу выплачена в полном размере, поэтому и моральный вред считает, что истцу не причинен.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ у суда не было оснований для отложения дела, с учетом мнения представителя ответчика, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, уведомившего о невозможности явки в суд.
Заслушав объяснения представителя ответчика явившегося в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).
Согласно ст. ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.
В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 80, 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что К. приказом №-к от 12.10.2009 на основании заключенного с ним трудового договора от 12.10.2009 принят на работу в ООО «Ф» на должность электросварщика ручной сварки со сдельной заработной платой л.д.21-22).
14.05.2010 согласно приказа №-к с истцом расторгнуты трудовые отношении на основании его заявления.
Вместе с тем, в день увольнения в нарушение ст.ст.80,140 ТК РФ окончательный расчет с К. ответчиком произведен частично; задолженность составила 25 000 руб.
Из представленных возражений ответчика ООО «Ф» усматривается, что общая задолженность по заработной плате перед К. составила 24 001 руб. 67 коп., что подтверждается расчетным листком л.д.19).
На сегодняшний день согласно представленным чекам на взнос наличных л.д.17) данная задолженность перед истцом погашена, ввиду чего отсутствует предмет спора.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Ф» расчета при увольнении не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, при задержке выплаты заработной платы (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса российской Федерации»).
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определенном по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу несвоевременной выплатой заработной платы нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает с общества в пользу К. 1000 руб. в счет денежной компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Смоленск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ф» в пользу К. в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований К. отказать.
Взыскать с ООО «Ф» в доход МО «Город Смоленск» государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в 10-дневный срок.
Председательствующий Т.В.Коженова.