Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. ...
... суд ...
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «С» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «С» о возмещении ущерба в сумме руб. коп., причиненного в ДТП, указав, что Дата обезличенаг. возле ... по ... ... в результате проседания почвы в месте проведения ответчиком ремонтных работ, принадлежащий истцу автомобиль Лексус RX350 получил механические повреждения. Каких-либо ограждений, осветительных приборов и предупреждающих знаков вокруг данного участка местности установлено не было.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала в полном объеме, дополнив, что причиной проседания почвы явилось некачественное выполнение работ ответчиком при обратной засыпке; МУП «С» не был соблюден ряд условий, обязательных при проведении ремонтных работ и связанных с установкой предупреждающих знаков и ограждений в надлежащих местах; повреждения, полученные в ДТП, полностью соответствуют механизму ДТП и подтверждаются материалами дела.
Представитель МУП «С» ФИО4 требования не признала, ссылаясь на то, что вины предприятия в причинении ущерба истцу не имеется, производство работ осуществлялось с соблюдением всех требований, ограждения и предупреждающие знаки возле места раскопки были выставлены. Также полагает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между полученными повреждениями транспортного средства и произошедшим ДТП.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. МУП «С» проводило работы по ликвидации аварии тепловой сети, находящейся по адресу: ..., ул.О.революции, ....
Дата обезличенаг. ФИО2, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле Лексус RX350, возле ... по ул.О.революции ..., при наезде на участок почвы, где ранее МУП «Смоленсктеплосеть» производились земляные работы, передними колесами провалился в яму.
В результате данного происшествия автомашина истца получила механические повреждения.
Согласно п.5.9 Правил производства земляных работ на территории ..., утвержденных постановлением Главы ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен(далее – Правила) руководители организаций и должностные лица, ответственные за производство работ по прокладке и переустройству подземных сооружений, обязаны следить за состоянием дорожных знаков, ограждений и освещения, систематически проводить осмотр состояния строительной площадки.
Организации, производящие земляные работы, несут ответственность за качество восстановленного дорожного покрытия, благоустройство территории в течение 2-х лет и в случае возникновения просадок обязаны их ликвидировать (п.5.13 Правил).
В силу п.5.15 Правил при производстве разрытий в местах с пешеходным и транспортным движением должна обеспечиваться безопасность движения согласно требованиям нормативных документов и действующего законодательства. При этом должны соблюдаться следующие правила: до начала земляных работ организация, производящая работы, ограждает место разрытия щитовым забором установленного типа, размещает дорожные знаки, освещение. На бытовках, механизмах и т.д. указывает наименование организации, которой они принадлежат, и номера телефонов. На информационном щите указываются: наименование организации, производящей работы, номера телефонов, фамилия ответственного производителя работ, сроки начала и окончания работ; к выполнению дорожных работ разрешается приступить после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями.
В нарушение указанных норм, место разрытия ограждено не было, соответствующие дорожные знаки в положенных местах установлены не были.
Так, из приобщенной к материалам дела видеозаписи места ДТП видно, что дорожный знак «Дорожные работы» располагался вне зоны раскопок на газоне и недоступен для обозрения, само место раскопок ограждающими устройствами оборудовано не было.
Данное обстоятельство подтверждается также актом выявленных недостатков от Дата обезличенаг., составленным при оформлении ДТП сотрудником ГИБДД, где зафиксировано отсутствие дорожного знака и ограждения в месте проведения ремонтных работ.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. заместитель технического директора МУП «С» привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за непринятие своевременных мер к устранению помех в дорожном движении.
Доказательств, достоверно подтверждающих принятие ответчиком своевременных и достаточных мер по ограждению того участка дороги, где случилось вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ последним не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что ограждения и дорожные знаки стояли на месте раскопок, однако неизвестными лицами были перенесены, являются необоснованными, поскольку в силу вышеназванных Правил ответчик несет ответственность не только за установку ограждений, но и их содержание.
При таких данных требования истца суд находит обоснованными.
Размер причиненного истцу материального ущерба подтвержден данными заключения ИП ФИО5 Номер обезличен.11.09, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины «Лексус RX 350» с учетом износа равна руб. коп. Указанный отчет содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме повреждений автомашины, составлен компетентным специалистом, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнения в правильности его выводов.
В связи с имевшим место ДТП истцом также понесены расходы на проведение оценки ущерба в сумме руб., которые в силу ст.15 ГК РФ включаются в объем возмещения причиненного вреда и подлежат взысканию с ответчика.
Ссылка представителя ответчика на отсутствие причинно-следственной связи между полученными повреждениями транспортного средства и произошедшим ДТП, несостоятельны, т.к. сам факт ДТП никем не оспаривается, а полученные в нем повреждения передней части автомашины подтверждены справкой о ДТП и полностью соответствуют его механизму.
С учетом исследованных по делу доказательств, суд находит требование истца о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в общей сумме руб. коп. подлежащим удовлетворению.
По правилам ст.ст.98 ГПК РФ с МУП «С» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с МУП «С» в пользу ФИО2 руб. коп. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также руб. – в возврат госпошлины, а всего руб. коп..
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение десяти дней.
ФИО6ФИО0
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличенаг.