Дело №2-2629/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2010 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.М.
при секретаре Васильковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о перерасчете суммы в возмещение вреда здоровью,
установил:
Х обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, указав, что ему неверно исчислена сумма в возмещение вреда здоровью при назначении указанной выплаты, поскольку не учтен заработок на ЧАЭС, который подлежал увеличению на различные коэффициенты, в том числе на пенсионные коэффициенты, для определения к выплате суммы в возмещение вреда здоровью.
В ходе судебного разбирательства представитель Х, действующий по доверенности, заявленный иск уточнил. В обоснование иска указал, что сумма в возмещение вреда здоровью подлежала исчислению исходя из размера заработка за время фактического его пребывания (выполнения работ) на ЧАЭС, июнь 1986 года, увеличенного на коэффициенты «6,7», «6», пенсионные коэффициенты.
Истец просил обязать ответчика произвести перерасчет суммы в возмещение вреда здоровью, установив с 01 апреля 2010 года к выплате сумму в возмещение вреда здоровью в размере 204 276 рублей 72 копейки с последующей ежегодной индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскать недополученную сумму в возмещение вреда здоровью за период с 17 июня 1996 года по 01 апреля 2010 года в размере 12 002 339 рублей 27 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию Смирнова И.В. исковые требования не признала, просила производство по делу прекратить на том основании, что по аналогичному спору, заявленному Х о возмещении вреда здоровью, имеется вступившее в законную силу судебное решение.
Часть 2 статьи 220 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании установлено, что решением Десногорского городского суда Смоленской области от 06 декабря 2000 года на Комитет социальной защиты населения по Смоленской области, правопреемником которого является Департамент Смоленской области по социальному развитию, была возложена обязанность произвести с 03 ноября 2000 года перерасчет суммы в возмещение вреда здоровью в соответствии с п.5 постановления Минтруда и социального развития №43 от 02 июня 2000 года. Из мотивировочной части судебного решения усматривается, что за Х было признанно право на расчет суммы в возмещение вреда здоровью исходя из заработка Х за июнь 1986 года. Указанное решение суда вступило в законную силу. Судебное решение было приведено в исполнение: на основании судебного решения Х был произведен перерасчет назначенной суммы в возмещение вреда здоровью. Назначенная к выплате сумма в возмещение вреда здоровью неоднократно индексировалась на основании судебных постановлений Десногорского городского суда Смоленской области: решения от 15 апреля 2002 года, определения от 22 января 2003 года, решения от 08 декабря 2003 года, решения от 17 мая 2004 года.
Предметом судебного разбирательства был спор между Х и органом социальной защиты населения о возмещении вреда здоровью по основанию определения размера суммы в возмещение вреда здоровью исходя из заработка за период работы на ЧАЭС.
Иск о перерасчете суммы в возмещение вреда имеет тот же предмет, тот же субъектный состав, те же правовые основания (Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и постановление верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года №4214-1) и те же фактические основания), которым истец обосновывает свое заявление о перерасчете этой выплаты (неправильность исчисления и определения суммы в возмещение вреда здоровью и учтенных показателей заработка.
Между тем, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Поскольку по существу заявленных Х требований о возмещении вреда здоровью по основанию определения размера суммы в возмещение вреда здоровью с учетом заработка на ЧАЭС имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ,
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу №2- 2629/10 по иску Х к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью.
Настоящее определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий К.М.Макарова