Дело № 2-2902/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.
при секретаре: Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читангова З.С. к ООО «С» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Читангов З.С. обратился в суд с иском к ООО «С» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 31.10.2009г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомашины «Mitsubishi Lancer 2.0» на страховую сумму руб. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, выступал истец и Раджабов А.А. В результате ДТП, произошедшего 23.11.2009г. на 233 км. а/д Москва-Минск, застрахованная автомашина под управлением Раджабова А.А. получила механические повреждения, сам Раджабов А.А. от полученных телесных повреждений скончался в Вяземской ЦРБ. После произошедшего истец обратился в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако страховщик отказал в выплате, сославшись на то, что в крови Раджабова А.А. был обнаружен алкоголь. Считает такой отказ необоснованным, поскольку концентрация алкоголя в крови водителя была незначительной, его вины в ДТП не имелось. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. коп. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Фомин Э.Е. требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «С» в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица ОАО АКБ «Р» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании, 31.10.2010г. между Читанговым З.С. и ООО «С» заключен договор добровольного страхования автомашины «Mitsubishi Lancer 2.0», по страховому риску «Автокаско» на страховую сумму руб..
В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, были указаны истец и Раджабов А.А.
В период действия договора страхования произошел страховой случай – в результате ДТП, произошедшего 23.11.2009г. в 7 час. 30 мин. на 233 км. а/д Москва-Минск, застрахованная автомашина под управлением Раджабова А.А. получила механические повреждения, сам Раджабов А.А. от полученных в ДТП телесных повреждений скончался в Вяземской ЦРБ.
После обращения истца к страховщику по вопросу выплаты страхового возмещения, последний со ссылкой на п.3.8.3 Правил страхования транспортных средств, отказал в осуществлении страховой выплаты, указав, что в крови водителя Раджабова А.А. обнаружен этиловый алкоголь.
Вместе с тем, данный отказ страховщика нельзя признать обоснованным.
В соответствии с п.3.8.3 Правил страхования транспортных средств ООО «С» при страховании по риску «Автокаско» не является страховым случаем событие, связанное с управлением транспортным средством водителем, находившемся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС.
Между тем, в соответствии со статей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2009г. видно, что ДТП произошло по вине водителя Лютко В.Е., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на а/м «Хундай-Сантамо» выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с а/м «Mitsubishi Lancer 2.0» под управлением Раджабова А.А. При этом, как указано в названном постановлении водителем Раджабовым А.А. нарушений Правил дорожного движения не допущено л.д.24-26).
Таким образом, наличие грубой неосторожности лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, не установлено.
Кроме того, указание в постановлении о наличии в крови Раджабова А.А. этилового алкоголя сделано на основании судебно-химического исследования крови из трупа л.д.32-34), т.е. после его смерти, наступившей спустя более 5 часов после ДТП.
Однако, как видно из результатов химико-токсилогического исследования крови Раджабова А.А., забор которой осуществлялся сразу после доставления потерпевшего в Вяземскую ЦРБ в 8 час. 40 мин., этиловый спирт в его крови обнаружен не был.
С учетом изложенного требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.
При определении размера страхового возмещения, суд исходит из указанной в запросе на осуществление страховой выплаты от 31.03.2010г. самим страховщиком предполагаемой суммы - руб. л.д.18).
Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно представленного истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010г. по 01.05.2010г. составил руб. коп.
По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму руб. коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Читангова З.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «С» в пользу Читангова З.С. страховое возмещение в сумме руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. коп. и руб. коп. – в возврат госпошлины, а всего руб. коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Н. Иванов