Дело № 2-3287/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
с участием прокурора Леоновой О.А.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой В.Г. к Шулеру Р.И. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Винокурова В.Г. обратилась в суд с иском к Шулеру Р.И. о выселении из коммунальной квартиры г.Смоленска, указав, что является собственником одной из комнат данной коммунальной квартиры, другая комната принадлежит Шулеру И.И., и в ней без регистрации проживает ответчик, который ведет аморальный образ жизни, постоянно пьет, дебоширит, оскорбляет соседей, высказывает угрозы, приводит посторонних людей, что делает невозможным совместное с ним проживание. Несмотря не неоднократные обращения в правоохранительные органы, ответчик образа жизни не меняет. По этим основаниям просит его выселить и обязать отремонтировать места общего пользования в спорной квартире.
В судебном заседании Винокурова В.Г. требования поддержала в полном объеме, дополнив, что скандалы продолжаются до настоящего времени, в квартире постоянно находятся посторонние люди, которые берут ее вещи, посуду. Она не имеет возможности проживать в таких условиях, и была вынуждена выехать из квартиры, на предложения о ее размене, собственник не реагирует.
Ответчик Шулер Р.И. требования не признал, однако приведенные факты нарушения прав соседей не оспаривал.
Третье лицо Шулер И.И. в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Винокурова В.Г. является собственником комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Смоленск, ул.. Собственником другой комнаты является Шулер И.И.
Из пояснений сторон следует, что в комнате, принадлежащей Шулеру И.И. проживает его сын Шулер Р.И., который фактически зарегистрирован в квартире г.Смоленска.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Морозова А.И., Косенкова А.Л., Зубковой Т.В., Захаровой А.Б., Смыченко Ю.В., Смирновой Н.С. следует, что ответчик характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, постоянно приводит посторонних граждан, в том числе без определенного места жительства, шумит в ночное время, занимаемая им жилое помещение находится в антисанитарных условиях, на замечания соседей не реагирует, за что неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.
Такое поведение и образ жизни ответчика продолжается на протяжении последних 3-х лет и делает невозможным совместное с ним проживание. Неоднократные обращения соседей в правоохранительные органы, проводимые с ним профилактические беседы, к положительным результатам не привели.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, в том числе в результате приобретения в собственность жилого помещения.
Законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан и членов его семьи (ч.1 ст.17 ЖК РФ, п.2 ст.288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).
Шулер Р.И. собственником жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире г.Смоленска не является, зарегистрирован по месту жительства своего отца, членом семьи собственника по месту фактического проживания применительно к ч.1 ст.31 ЖК РФ не может быть признан, т.е. законных оснований для возникновения у него прав пользования занимаемым жилым помещением не имеется и ответчиком не приведено.
Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ в случае, если указанные в данных статьях граждане используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, то по требованию собственника жилого помещения они подлежат выселению на основании решения суда.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.39 постановлении от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
По смыслу перечисленных норм, в случае возникновения спора по поводу выселения гражданина по указанным основания, юридически значимыми обстоятельством является систематичность противоправных действий выселяемого лица.
В судебном заедании ответчик не оспаривал факты систематического нарушения прав соседей, в том числе привлечение к административной и уголовной ответственности за совершенные в их отношении правонарушения.
При таких данных, с учетом установленных нарушений ответчиком прав соседей и его противоправного поведения, влекущим невозможность для других проживание с ним в одном жилом помещении, требования истицы подлежат удовлетворению.
Требования в части понуждения ответчика произвести ремонт мест общего пользования не могут быть удовлетворены, поскольку в силу ч.4 ст.30 ЖК РФ обязанность по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии лежит на собственнике жилого помещения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Винокуровой В.Г. удовлетворить частично.
Выселить Шулера Р.И. из квартиры № г.Смоленска без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Шулера Р.И. в пользу Винокуровой В.Г. руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Д.Н.Иванов