Дело № 2-3376/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи Малиновской И.Э.
при секретаре Малышеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельниковой Е.В. к Департаменту об отмене приказа № 1146 от 02.06.2010 г. о предоставлении земельного участка,
установил:
Сидельникова Е.В. обратился в суд с иском к Департаменту (далее по тексту – Департамент) с требованием об отмене приказа № 1146 от 02.06.2010 г. о предоставлении Лалетину В.С. в собственность земельного участка площадью 399 кв.м., расположенного по адресу: г.Смоленск, д.З, д.3, в обоснование указав, что при предоставлении спорного земельного участка ответчиком не учтено, что данным земельным участок истица пользуется фактически, так же намерена приобрети указанный участок в собственность, при этом при ее обращение с заявлением к ответчику ей стало известно, что спорный участок предоставлен в собственность Л., который при формировании участка не согласовал с ней как собственником смежного участка границы предоставляемого последнему участка, в связи с чем была лишена права на приобретение в собственность спорного участка.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям приведенным выше и изложенным в исковом заявлении.
Представитель Департамента – Г. заявленные требования не признал, в обоснование указав, что в связи с обращением Л, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно как ветерана труда, при наличии находящегося в государственной собственности испрашиваемого последним земельного участка оснований для отказа в предоставлении Л. не имелось.
3-е лицо: Л. и его представитель Г. в удовлетворении заявленных истцом требований просят отказать в обоснование указав, что последним было реализовано предоставленное ему законом право на получение земельного участка находящегося в государственной собственности в собственность как ветерану труда бесплатно, при этом прав истицы с его стороны нарушено не было, желая приобрести в собственность земельный участок она не лишена была возможности его реализовать, но учитывая, что ее обращение имело место после того как ему испрашиваемый участок был предоставлен его вины в этом нет.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области № 23-з от 10.06.2003 года «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» ветеранам труда земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно.
Судом установлено, что Сидельниковой Е.В. на основании Постановления Главы г.Смоленска № 654 от 09.03.2006 г. в собственность представлен земельный участок площадью 913 кв.м., расположенный по адресу: г.Смоленск, д.Загорье, 36 –г, о чем выдано свидетельство о регистрации права от 01.08.2006 г., и 01.08.2006 г. указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости под номером ххх.
14.12.2009 г. на основании договора купли-продажи заключенному между Сидельниковой Е.В. и Департаментом истицей для огородничества приобретен дополнительно к основанному в собственность земельный участок площадью 365 кв.м., расположенный по адресу: г.Смоленск, д.З, д.3, о чем выдано свидетельство о регистрации права от 25.02.2010 г., ранее находившийся у Сидельниковой Е.В. на основании договора аренды № 384 от 20.06.1995 г. под номером ххх.
11.06.2010 Сидельниковой Е.В. в адрес Департамента подано заявление о приостановлении предоставления в собственность земельного участка расположенного по адресу: г.Смоленск, д.З между участками 3 (принадлежащими истице на праве собственности основным и дополнительным участками) и 6.
Из ответа Департамента в ответ на обращение Сидельниковой Е.В. следует, что на основании приказа № 1146 от 02.2010 г. Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области земельный участок расположенный по адресу : г.Смоленск,д.Загорье,6 предоставлен на основании поданного Л. заявления от 30.06.2009 г. и от 27.05.2010 г. предоставлены земельные участки, расположенные по указанному адресу для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м. и дополнительный площадью 399 кв.м. бесплатно, как ветерану труда для огородничества.
Выше приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются правоустанавливающими документами представленными сторонами.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то обстоятельство, что при предоставлении Лалетину В.С. земельного участка площадью 399 кв.м. Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области не принято во внимание, что Л. при оформлении межевого дела не были с нею как смежным пользователем согласованы границы предоставляемого участка, при том, что более сорока лет ее семья фактически пользовалась спорным земельным участком и она намерена приобрести так же указанный участок в собственность.
Постановлением Администрации Смоленской области от 09.12.2008 года № 690, Департамент реорганизован в форме присоединения к нему Главного земельного управления Смоленской области переименованием в Департамент, которому переданы функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе – герое Смоленске.
Предоставление земельного участка в собственность возможно лишь при соблюдении требований земельного законодательства с учетом правового режима испрашиваемого земельного участка и разрешенного использования (ст. 1 ЗК РФ, ст. ст. 1, 18, 23, 36, 37 Градостроительного Кодекса РФ).
В данном случае Л. относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 года № 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно, которое последний реализовал путем обращения в Департамент,подав заявление, в том числе выполнив все необходимые действия по проведению работ связанных с формированием предоставленного земельного участка.
Доводы Сидельниковой Е.В. на допущенные при формировании земельного участка Л. требования действующего законодательства в частности не согласование границ предоставляемого последнему земельного участка с собственником смежного участка, которой является истец, что в свою очередь явилось причиной предоставления Л. дополнительного участка площадью 399 кв.м. в данном случае суд находит не состоятельными, поскольку из правоустанавливающих документов предоставленных как истцом, так и Л. (свидетельств о праве собственности, выписок из государственного кадастра на принадлежащие указанным лицам земельные участки, как основные так и дополнительные, межевых планов ) усматривается, что дополнительный земельный участок площадью 399 кв.м., расположенный по адресу :г.Смоленск,д.З,6 до предоставления Л. находился в государственной собственности, место расположение границ которого согласовано со всеми собственниками смежных земельных участков на момент его образования, что следует из акта согласования спорного земельного участка.
То обстоятельство, что Сидельникова Е.В. фактически использовала часть спорного земельного участка без наличия правовых оснований, намеревалась и намерена приобрети предоставленный Л. земельный участок в собственность в данном случае не является бесспорным основанием для предоставления указанного земельного участка в собственность последней, поскольку в данном случае принимая во внимание положения действующего земельного законодательства и установленный порядок предоставления земельных участков в собственность как бесплатно, так и за плату носит заявительный характер, который Л. был реализован ранее чем имело место обращение Сидельниковой Е.В..
С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В силу ст. 144 ГПК РФ с момента вступления решения в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры на основании определения Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.06.2010 г. в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии проводить регистрацию земельного участка предоставленного на основании приказа № 1146 от 02.06.2010 г. Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, расположенного по адресу : г.Смоленск,д.З, д.3.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Сидельниковой Е.В. к Департаменту об отмене приказа № 1146 от 02.06.2010 г. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Смоленск, д.З,3 –отказать.
С даты вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры принятые на основании определения Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.06.2010 г. в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии проводить регистрацию земельного участка предоставленного на основании приказа № 1146 от 02.06.2010 г. Департамента, расположенного по адресу : г.Смоленск,д.З, 3.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Малиновская И.Э.