Дело № 2-3377/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Малиновской И.Э.
при секретаре Малышеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова А.И. к ООО «Г» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития,
у с т а н о в и л:
Глазков А.И. обратился в суд с иском к ООО «Г» о взыскании материального ущерба в сумме 107 руб., сославшись на то, что является собственником жилого помещения квартиры 2 в доме 6 по ул.Р г.Смоленска, 17.01.2010 г. произошло залитие квартиры. Согласно составленного акта обследования от 18.01.2010 г., залитие произошло по причине аварии трубы холодного водоснабжения, его вины в происшедшем залитии не имеется, как и не установлено вины обслуживающей организации.. В результате чего причинен вред имуществу, оцененный в 107 руб. согласно заключения ООО «Эксперт-оценка». Также просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг по составлению сметы на выполнение восстановительного ремонта квартиры – 4 500 руб.00 коп.
В судебном заседании Глазков А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным выше, указав, что его вины в происшедшем залитии не имеется.
Представитель ООО «Г» - М. не оспаривая обстоятельств залития квартиры истца, считает требования не обоснованными, ссылаясь на возложение устранения и возмещения причиненного истцу материального ущерба безвозмездно за их счет, а не в качестве взыскания денежных сумм в возмещение убытков в размере заявленном истцом.
Суд, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно ст.ст. 393, 1064 ГК РФ убытки, причиненные не надлежащим исполнением обязательства и вред, причиненный имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.
Вред в соответствии с обстоятельствами дела, может быть возмещен либо в натуре (исправление поврежденной вещи), либо путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делу установлено, что в соответствии с договором об уступке прав требования от 09.02.2009 г., зарегистрированным в ЕГРП 10.07.2010 г. Глазков А.И. является собственников жилого помещении – квартиры 2 в доме 6 по ул.Р в г.Смоленске.
Согласно акта приема-передачи от 15.05.209 г. квартира 2 в доме 6 по ул.Р в г.Смоленске передана ООО «Г», а истцом принята без претензий по качеству жилья.
17.01.2010 г. произошло залитие квартиры 2 в доме 6 по ул.Р в г.Смоленске, о чем составлен акт.
Согласно составленного 18.01.2010 г. акта осмотра жилого помещения, установлено, что 17.01.2010 г. не было обнаружено изменение внутренней системы водоснабжения, а так же отклонений от СНиП препятствующих нормальной эксплуатации жилого помещения и в том числе системы водоснабжения. В результате осмотра 18.01.2010 г. в присутствии ООО «Д» не было обнаружено изменение внутренней системы водоснабжения, а так же отклонений от СНиП препятствующих нормальной эксплуатации жилого помещения и в том числе системы водоснабжения. 18.01.2010 г. специалистами ответчика устранена причина аварии на внутреннем трубопроводе, в результате которой произошло залитие квартиры как истца так и других квартир, а именно заменена внутренняя резьбовая деталь.
Обслуживающей организацией указанной квартиры истца является ООО «Д», последней, передана проектно-сметная и рабочая документация на д. 6 по ул.Р в г.Смоленске.
Пунктами 41 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, устанавливается ответственность собственников помещений и управляющих организаций и лиц за ненадлежащее содержание общего имущества, согласно которых собственник помещения несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества перед контролирующими органами, а организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по обслуживанию домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств на основании договора и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно гл. 2 Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Принимая во внимание обстоятельства, приведенные в решении выше, анализируя собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в происшедшем 17.01.2010 г. залитии квартиры, как и отсутствие вины управляющей компании по обслуживанию указанного дома в происшедшем залитии, при этом судом принимается во внимание и то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, хотя такое право разъяснено.
Из объяснений истца в ходе судебного разбирательства усматривается, что в результате залития квартиры, ему причинен материальный ущерб, размер которого согласно составленного заключения ООО «Эксперт-Оценка» от 02.03.2010 г. составил 107 руб., в связи с повреждением в результате происшедшего залития : полов в квартире, кроме полов ванной комнате и туалете, выровненных листами для сухих полов из ГВЛ в 2 слоя по керамической засыпке на общей площади 92,4 кв.м.,в связи с чем имеются намокания, коробление и требуется замена листов из ГКЛ и керамзита с протравкой основания от грибка на площади 92,4 кв.м.; стены оштукатуренные имеют намокание и плесень по периметру полов, в связи с чем требуется замена штукатурки и протравка грибка; в зале необходимо отрегулировать закрывание створок окон.
Размер ущерба, как и представленный истцом отчет оценки о размере причиненного ущерба, причиненного залитием квартиры ответчиком не оспаривается, в связи с чем в пользу истца взыскивается в счет возмещения ущерба, причиненного залитием 107 руб.00 коп..
В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в размере 4 500 руб. 00 коп. (оплата независимой экспертизы по определению размере причиненного ущерба.
Согласно ст. 103 ГК РФ в доход бюджета города Смоленска с ответчика так же подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Глазкова А.И. удовлетворить.
Взыскать с к ООО «Г» в пользу Глазкова А.И. в счет возмещения материального ущерба - 107 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов, а всего 112 руб. 00 коп. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска 3 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий Малиновская И.Э.