РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
В составе:
председательствующего (судьи) Кудряшова А.В.
при секретаре Барашковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Е.А. к ООО Г., Момзиковой О.Н. о выделе земельного участка в натуре, установлении его границ, признании права собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка и дополнительного соглашения к нему частично недействительными, признании частично недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и исключении записи о государственной регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аналогичному иску Антоненко И.В. к Медведевой Е.А., ООО Г., Момзиковой О.Н., а также встречному иску ООО Г. к Антоненко И.В., Медведевой Е.А. о сносе самовольной постройки,
установил:
Медведева Е.А. обратилась в суд с иском к Момзиковой О.Н., ООО Г. о признании права собственности на земельный участок площадью 28 кв.м., под принадлежащим ей на праве собственности гаражом, расположенным во дворе дома № … по ул.Н… г.Смоленска, выделе его в натуре с установлением границ, сославшись на то, что унаследовала названный гараж после смерти супруга М.А., который был построен последним на отведенном в соответствии с Решением исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 25.10.1972г. № 640 земельном участке на территории ПМК-35.
Однако в настоящее время истица лишена возможности оформления своих вещных прав на занимаемый гаражом земельный участок ввиду того, что он незаконно приобретен в собственность Момзиковой О.Н., а впоследствии – продан данной ответчицей ООО Г., в связи с чем, в иске также поставлены вопросы о признании недействительными заключенного между ответчиками договора купли–продажи от 276.07.2007 года и дополнительного соглашения к нему от 30.07.2007г. в части продажи спорного земельного участка, исключении записи о государственной регистрации права собственности общества на спорный участок из ЕГРП, признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО Г. на земельный участок с кадастровым номером 76… в части спорного участка площадью 28 кв.м., как его составляющей (уточненные исковые требования – т.2л.д.162-166).
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ООО Г. предъявило к Медведевой Е.А. встречный иск о возложении на последнюю обязанности по освобождению находящегося в собственности общества земельного участка, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Н…, д…. путем сноса упомянутого гаража как построенного на не отведенном для этих целей земельном участке (т.1л.д.113-114).
Судом к участию в деле по встречным исковым требованиям ООО Г. в качестве соответчика привлечен собственник названного гаража - Антоненко И.В., который также вступив в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявил к Медведевой Е.А., ООО Г. и Момзиковой О.Н. требования, аналогичные исковым требованиям Медведевой Е.А. (т.3л.д.206-210).
Заслушав объяснения представителя Антоненко И.В. – Демьянова В.А., представителя ООО «Граждансстрой» Кучерова С.Л., представителя привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Смоленской КЭЧ – Стасевой О.В., допросив эксперта Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
На основании ст.138 Земельного кодекса РСФСР 1970г., действовавшего в период строительства спорного гаража, самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, включая снос строения, производится за счет предприятий, организаций, учреждений и граждан, самовольно занявших земельные участки. Аналогичные правила установлены ст.76 ЗК РФ.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Медведева Е.А. после смерти супруга М.А., умершего 22.01.1990г., унаследовала принадлежащий ему кирпичный гараж общей площадью 22,7 кв.м., расположенный во дворе дома №… по ул.Н… в г.Смоленске, который был построен последним на земельном участке, отведенном ему на основании решения Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся № 640 от 25.10.1972г. (т. 1л.д. 5-6, 8-9, 57, т.2л.д. 19, 167, т.3л.д.26-28).
Из материалов наследственного дела от 03.09.1990г. № 890 усматривается, что Медведевой Е.А. 19.09.1999г. на основании заверенной нотариусом выписки из упомянутого решения, где местом строительства гаража указана территория ПМК-35, выдано свидетельство о праве на наследство в отношении 1/2 доли в праве на кирпичный гараж, находящийся во дворе дома №7 по ул.Н… г.Смоленска.
Как следует из материалов наследственного дела от 30.01.2002г. № 11/2002, Медведевой Е.А. 31.01.2002г. на основании аналогичной выписки из названного решения также выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю кирпичного гаража, находящегося во дворе дома … по ул.Н. г.Смоленска.
По делу также видно, что Постановлением главы администрации г.Смоленска от 11.03.1998г. №361 ТОО Н. под здание принадлежащей обществу сушилки-прачечной, расположенной в г.Смоленске по ул.Николаева, д….-б предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 173 кв.м., о чем 30.03.1998г. обществу выдано свидетельство о праве бессрочного пользования землей №18166 (т.1л.д. 241-242, 244).
Постановлением Главы г.Смоленска №1448 от 13.07.2004г. прекращено право бессрочного пользования ТОО (ООО) Н. указанным земельным участком и по этому же адресу обществу предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 1 016 кв.м. (т. 1л.д. 50-56, 95-97, 99-102).
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 18.04.2005г. №138 ООО Н. предоставлен за плату земельный участок площадью 1 016 кв.м. с кадастровым номером 67:…, расположенный по адресу: г.Смоленск, ул.Н., д….-б, под здание сушилки-прачечной (договор купли-продажи от 18.04.2005г. №51). При этом согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 67:… от 15.03.2005г. одна из границ названного земельного участка проходит по стене сушилки-прачечной с северо-восточной стороны (т. 1л.д. 35-40, 95, 220, 222-226, 234-238).
28.06.2005г. ООО Н. по договору купли-продажи продало Момзиковой О.Н. упомянутую выше сушилку-прачечную и земельный участок с кадастровым номером 67:… (т. 1л.д. 25-26, 103, 131-132, 215-219).
Постановлением Главы г.Смоленска от 07.02.2006г. №342 утвержден проект границ земельного участка площадью 1 016 кв.м. по адресу: г.Смоленск, ул.Н., д….-б, согласно кадастровому паспорту которого, а также проекту границ конфигурация земельного участка без изменения площади изменена, с присвоением участку кадастрового номера 67:… и аннулированием прежнего кадастрового номера 67:… (т. 1л.д. 105, 174, 175-196, 199-201, 203-212, т. 3л.д. 29-30).
На основании договора купли-продажи от 27.07.2007г. №44/2007 и дополнительного соглашения к нему от 30.07.2007г., заключенных между Момзиковой О.Н. и ООО Г., последнее приобрело в собственность земельный участок общей площадью 1 016 кв.м. с находящимся на нем зданием сушилки - прачечной общей площадью 92,5 кв.м., а также земельный участок общей площадью 784,0 кв.м., предоставленный за плату в собственность Момзиковой О.Н. на основании Постановления Главы г.Смоленска от 11.09.2006г. №2664, расположенный по адресу: г.Смоленск, ул.Н., д….-б (т.1л.д. 41-45, 62-64, 117-118).
В период судебного разбирательства Медведева Е.А. по договору купли-продажи от 21.10.2008г. произвела отчуждение упомянутого выше гаража Антоненко И.А., право собственности которого на данный объект недвижимого имущества, зарегистрировано УФРС по Смоленской области 13.11.2008г. (т.3л.д.155). Данное обстоятельство послужило основанием для отмены принятого 28.01.2010г. по настоящему гражданскому делу судебного решения (т.3л.д.159, 173-186).
Согласно имеющимся в материалах дела планам спорный гараж расположен между домами №№…7, …9, …9-а по ул.Н. г.Смоленска и примыкает (с другим гаражом) к принадлежащему ООО Г. зданию сушилки-прачечной, которой присвоен адрес: г.Смоленск, ул.Н…, д….-б (т. 1л.д. 123, 130, т. 2л.д. 9, 35, т. 3л.д. 66-67).
Из протокола заседания комиссии по отводу земельных участков для строительства гаражей личного пользования №11 от 19.10.1972г. (раздел 7 п.2 протокола) усматривается, что земельный участок отводился М.А. под строительство кирпичного гаража для автомашины «Жигули» на территории КЭЧ (т.2л.д. 20-24).
Исходя из сообщения Смоленской КЭЧ МВО МО РФ от 15.07.2008г. № 1078 и приложенных к указанному письменному отношению планов границ территории Смоленской КЭЧ МВО МО РФ, прилегающая к дому №…-а по ул. Н. в г.Смоленске территория, на которой расположен спорный гараж, не затрагивает границы земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Смоленской КЭЧ МВО МО РФ. Более того, дома №…9 и №…9-а по ул.Н. г.Смоленска никогда не входили в границы территории, обслуживаемой Смоленской КЭЧ МВО МО РФ (т.2л.д.64-71, 89). Аналогичные сведения приведены квартирно-эксплуатационной частью в письменном отношении от 08.07.2008г. №1026 (т.2л.д.48).
Информацией о предоставлении М.А. земельного участка для строительства гаража в районе жилых домов №…9 и №…9-а по ул.Н… г.Смоленска Администрация г.Смоленска не располагает (т.1л.д.149).
Таким образом, имеются существенные противоречия в части сведений о месте землеотвода для строительства Медведевым гаража, отраженных в названном правоустанавливающем документе (решении Исполкома Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 25.10.1972г. №640, утвердившего соответствующий протокол) и выписках из упомянутого решения, находящихся в материалах наследственных дел, на основании которых Медведева Е.А. унаследовала упомянутый выше гараж.
С учетом этих обстоятельств, в отсутствие иных достоверных документов, подтверждающих место расположения предоставленного М.А. под гаражное строительство земельного участка, на Медведеву Е.А. и Антоненко И.А., ссылающихся на правомерность осуществления такого строительства на участке, принадлежащем в настоящее время ООО Г., в соответствии с общими положениями ст.56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания обстоятельств создания названного объекта недвижимого имущества, соответствия места его расположения местонахождению фактически отведенного земельного участка, а также отсутствия нарушений прав третьих лиц при возведении объекта.
Согласно заключению проведенной ООО А. по делу землеустроительной экспертизы фактическое место расположения гаража, находящегося в собственности Антоненко И.В., может соответствовать местоположению, указанному в выписке из Решения Исполкома СДТ от 25.10.1972г. №640.
Экспертом также установлено, что названный гараж расположен на земельном участке ООО Г.
В Протоколе №11 заседания комиссии по отводу земельных участков для строительства гаражей личного пользования от 19.10.1972г. местоположением отводимого М.А. участка указана территория КЭЧ (т.2л.д.24). Участок за в/ч 53844 был закреплен Решением суженного заседания Исполкома городского Совета депутатов трудящихся №610 от 30.11.1955г. (т.2л.д.63).
Эксперт полагает, что в упомянутом протоколе (раздел 7 п.2) могла быть допущена неточность в указании местоположения участка «на территории КЭЧ», так как в документах, предоставленных Смоленской КЭЧ, не содержатся сведения о том, что М.А. разрешалось строительство гаража на территории воинской части. Других участков Смоленской КЭЧ вблизи нет.
Согласно выписке из решения №640 (т.2л.д.19) М.А. отведен земельный участок под строительство кирпичного гаража на территории ПМК-35. Эксперт полагает, что М.А. была направлена именно выписка из указанного решения, а не протокол.
Решением Исполнительного комитета Смоленского городского СДТ от 08.09.1964г. №661 Тресту «С.» №1 отведен участок под строительство 165-квартирного жилого дома по ул.Н. г.Смоленска, которое осуществлялось ПМК-35 треста «С.» №1. Дом был принят в эксплуатацию в 1969г., позднее дому был присвоен номер …9. Дом №…9-а введен в эксплуатацию Решением исполкома Смоленского городского СНД № 410 от 04.08.1987г.
Эксперт отмечает, что на момент предоставления земельного участка М.А. для строительства гаража дом № …9-а еще не был построен, и, следовательно, не мог служить ориентиром при принятии решения об отводе земельного участка, а участок, отведенный для строительства дома №…9, значился за трестом «С.» №1 (генподрядчик ПМК – 35).
Поскольку других адресных объектов рядом не было, в решении об отводе земельного участка под гараж возможно и был указан ориентир – «на территории ПМК – 35». Ориентир «во дворе дома № …9-а» был присвоен гаражу гораздо позднее, когда оформлялись наследственные права на гараж. К тому времени этот дом был построен и принят в эксплуатацию (т.3л.д.46-71).
Из анализа материалов дела экспертом сделан предположительный вывод о том, что фактическое местоположение гаража, находящегося в собственности Медведевой Е.А., может соответствовать местоположению, указанному в выписке из решения Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 25.10.1972г. № 640 «Об утверждении протокола комиссии по отводу земельных участков для строительства гаражей личного пользования».
Эксперт Б. в судебных заседаниях, состоявшихся 23.11.2009г. и 06.08.2010г. поддержала названные предположительные выводы экспертного заключения, отметив, что территория Смоленской КЭЧ и ПМК – 35 - это разные землеотводы.
С учетом изложенного, оценив указанное экспертное заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не может отнести его к числу доказательств, убедительно свидетельствующих о правомерности осуществленного Медведевым строительства и опровергающих самовольный характер возведения объекта.
Кроме того, суд критически относится к упомянутой выше выписке из решения Исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 25.10.1972г. № 640, на которое эксперт ссылается в своем заключении.
Подобная выписка, содержащаяся в материалах наследственного дела от 30.01.2002г. №11/2002 л.д.6), содержит явные следы затертостей и исправлений в части наименования территории, отведенной М.А. для гаражного строительства, что ставит под сомнение допустимость и достоверность данного письменного доказательства, которое противоречит его первоисточнику (названному решению от 25.10.1972г. № 640).
Как уже отмечалось, спорный гараж расположен между домами №№…7, …9, …9-а по ул.Н. г.Смоленска и примыкает (с другим гаражом) к принадлежащему ООО Г. зданию сушилки-прачечной, которой присвоен адрес: г.Смоленск, ул.Н., д….-б (т. 1л.д. 123, 130, т. 2л.д. 9, 35, т. 3л.д. 66-67). Домовладение №…9 было введено в эксплуатацию в 1968г., зданию сушилки-прачечной присвоен адрес: г.Смоленск, ул.Н., дом №…9-б (т.2л.д.5-6). Таким образом, по мнению суда, при предоставлении Медведеву земельного участка для строительства гаража имелся ориентир (дом №…9), который, однако, как следует из имеющихся материалов дела, никогда не относился к территории Смоленской КЭЧ, что следует, в частности, из соответствующей схемы восстановления границ земельного участка, предоставленного в 1955г. войсковой части 53844 (т.2л.д.63, 65, 70-71).
Убедительных, достоверных и неоспоримых доказательств, опровергающих данное обстоятельство, включая документы о землеотводе, производившемся управляющим соответствующим домом №…9 (на что указывается в п.4 решения Исполкома Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 25.10.1972г. №640 – т.2л.д.19), ни Антоненко, ни Медведевой в ходе разбирательства дела суду не представлено.
При этом судом принимается во внимание и то, что согласно протоколу заседания комиссии по отводу земельных участков для строительства гаражей личного пользования №11 от 19.10.1972г. (раздел 7 п.2 протокола) земельный участок предоставлялся М.А. под строительство кирпичного гаража для автомашины «Жигули» на территории КЭЧ в местах, отведенных для кооперативного строительства гаражей, согласованных с главным архитектором города (т.2л.д.24). Вместе с тем, в непосредственной близости от домов №№…7, …9, …9-а по ул.Н. г.Смоленска какой-либо гаражный кооператив отсутствует (т.2л.д.88). Подобного рода кооперативами, расположенными на территории Смоленской КЭЧ являются ГСК «К.» и ГСК «С.», которые находятся на отдалении от места расположения спорного гаража (т.3л.д.32, 237, 239).
То обстоятельство, что по утверждению представителя Антоненко, рядом с принадлежащим последнему гаражом расположен гараж родственника Медведевых – Р.В., что соответствует сведениям, приведенным в разделе 7 п.3 упомянутого протокола, правоопределяющего значения для разрешения вопроса о самовольности строительства упомянутого объекта недвижимости не имеет.
Доводы представителя Антоненко о том, что из представленных в суд планов земельного участка, отведенного в 1955г. в/ч 53844, невозможно достоверно установить изначальные границы территории Смоленской КЭЧ, которые оставались неопределенными относительно ул.Николаева г.Смоленска, достаточным основанием для вывода о строительстве спорного гаража на отведенном для этих целей земельном участке служить не могут. При наличии в деле упомянутых выше планов, а также письменных отношений Смоленской КЭЧ о том, что домовладения №…7, №…9 и №…9-а по ул.Н. г.Смоленска никогда не входили в границы территории, обслуживаемой названной квартирно-эксплуатационной частью, с учетом отсутствия в деле неоспоримых доказательств, опровергающих сведения, приведенные в указанных документах, суд не может согласиться с суждением представителя Антоненко о безосновательности доводов ООО Г. относительно самовольности строительства гаража (т.3л.д.235-242).
По этим же причинам, суд находит неубедительными предположительные ссылки Антоненко и Медведевой о том, что имеющиеся в решении Исполкома Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 25.10.1972г. №640, утвердившего соответствующий протокол, и выписках из упомянутого решения, находящихся в материалах наследственных дел, расхождения в сведениях о месте отвода Медведеву земельного участка для строительства гаража, обусловлены отсутствием строго очерченных, имеющих привязку к местности границ участка земли, выделенного в/ч 53844.
Кроме того, согласно доводам Медведевой (т.2л.д.120) ее супругу участок для строительства гаража отводился рядом со зданием сушилки-прачечной, которая, однако, расположена во дворе жилых домов, Смоленской КЭЧ не принадлежащих (т.3л.д.106-111). В отсутствие представленных Медведевой и Антоненко документов о землеотводе, производившемся управляющим соответствующим домом (п.4 решения Исполкома Смоленского городского Совета депутатов трудящихся от 25.10.1972г. №640 – т.2л.д.19), ввиду наличия указанных противоречий относительно места строительства гаража в упомянутом решении и выписке из него, учитывая приоритетность доказательственного значения информации, содержащейся в самом правоустанавливающем документе (решении), суд не может согласиться с позицией Медведевой и Антоненко о том, что названные противоречия не являются юридически значимыми для разрешения спора по существу.
При таком положении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами спора доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что принадлежащий в настоящее время Антоненко И.В. гараж, построенный Медведевым А.И. и унаследованный Медведевой Е.А., является самовольной постройкой, возведенной на не отведенном для этих целей земельном участке.
Учитывая то, что данная самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю Медведеву А.И. на законных основаниях, она не могла быть включена в наследственную массу, приобретена по давности владения (приобретательной давности - Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003г.), а впоследствии – продана Антоненко И.В., у которого право собственности на такой объект на основании сделки купли-продажи не возникло, так как отсутствовало такое право и у продавца. Самовольно возведенный гараж не стал объектом гражданского оборота; нормы ст.222 ГК РФ).
Исходя из этого, ООО Г., как собственник земельного участка, на котором расположен упомянутый гараж, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе требовать сноса такой постройки (ст.222 ГК РФ). При этом наличие государственной регистрации права собственности Антоненко на указанный гараж не препятствует удовлетворению соответствующего иска в части возложения на последнего, как приобретателя данного строения, обязанности по его сносу (п.п.23-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Основания для удовлетворения встречных исковых требований общества, предъявленных к Медведевой Е.А., отсутствуют, поскольку названная ответчица, не являясь на момент разрешения спора собственником упомянутого гаража, по правилам ст.222 ГК РФ не может являться субъектом спорной обязанности. По этой же причине (отсутствие вещных прав на гараж у Медведевой), а также ввиду самовольности строительства гаража, в соответствии с правилами ст.9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению иски Медведевой Е.А. и Антоненко И.В.
При установлении судом самовольности строительства названного гаража доводы экспертного заключения о том, что участок с кадастровым номером 67:… был сформирован с нарушениями (анализируя построенный совмещенный план соответствующих участков, эксперт сделал вывод о том, что в границы земельного участка с кадастровым номером 67:… (т.3л.д.68) не входили построенные рядом с сушилкой-прачечной гаражи, тогда как исходя из утвержденного Постановлением Главы города Смоленска от 02.07.2006г. №342 проекта границ нового участка (кадастровый номер 67:…) под сушилкой-прачечной, в границы последнего упомянутые гаражи были включены) правового значения для разрешения вопроса об обоснованности исковых требований Медведевой и Антоненко не имеют.
Доводы Медведевой Е.А. о пропуске ООО Г. установленного ст.200 ГК РФ), однако со встречным иском о сносе самовольной постройки ООО Г. обратилось в суд в январе 2008г., т.е. в установленные законодательством сроки (т.1л.д.113-114, 124-126, 136-137).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Встречные исковые требования ООО Г. к Антоненко И.В. о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Обязать Антоненко И.В. осуществить снос принадлежащего ему на праве собственности гаража площадью 22,7 кв.м., расположенного во дворе дома №…9А по ул.Н. г.Смоленска, освободив незаконно занимаемый под ним земельный участок, собственником которого является ООО Г.
В удовлетворении встречного иска ООО Г. к Медведевой Е.А. о сносе самовольной постройки, а также в удовлетворении исковых требований Медведевой Е.А. к ООО Г., Момзиковой О.Н. о выделе земельного участка в натуре, установлении его границ, признании права собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка и дополнительного соглашения к нему частично недействительными, признании частично недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и исключении записи о государственной регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и аналогичного иска Антоненко И.В. к Медведевой Е.А., ООО Г., Момзиковой О.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Председательствующий (судья) А.В.Кудряшов
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2010г.