Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
В составе:
председательствующего (судьи) Кудряшова А.В.
при секретаре Барашковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляхтенко А.В. к УФССП по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области, Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда, причиненного неправомерным бездействием при исполнении исполнительного документа,
у с т а н о в и л:
Шляхтенко А.В. обратился суд с иском к УФССП по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области Д. о денежной компенсации морального вреда, оцененного истцом в 5 000 руб., причиненного длительным неисполнением двух удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «В.» о взыскании в пользу Шляхтенко заработной платы, указав, что названные исполнительные документы были направлены в указанный отдел судебных приставов 03 и 10 декабря 2009г.; у должника имелось достаточно денежных средств для исполнения содержащихся в них требований; другим работникам предприятия, в отношении которых были выданы удостоверения КТС, суммы заработка перечислены в конце декабря 2009г., тогда как причитающиеся истцу денежные суммы получены им только 18.02.2010г., что причинило Шляхтенко нравственные страдания.
Судом в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов РФ.
Представитель истца А. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.
Представитель УФССП по Смоленской области Б. и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области Ш. иск не признали, сославшись на недоказанность факта причинения Шляхтенко нравственных страданий.
Представитель Министерства финансов РФ К., возражая против удовлетворения иска, поддержал доводы представителей службы судебных приставов.
Департамент Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, представ заявление о рассмотрении дела без его участия, указав на отсутствие заинтересованности в разрешении спора.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997г. №-ФЗ118 «О судебных приставах» ущерб (вред), причиненный судебным приставом гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.
На основании ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании вступивших в законную силу решений образованной в ООО «В.» комиссии по трудовым спорам от 17.11.2009г. №1 и от 24.11.2009г. №2, выданы удостоверения №280 и №97 от 01.12.2009г. о взыскании в пользу Шляхтенко А.В., как работника названного общества, задолженности по заработной плате на общую сумму 27 060 руб. л.д.5, 6 – оборот, 7 - оборот).
Сопроводительными письмами от 03 и 10 декабря 2009г. названные исполнительные документы, в числе иных удостоверений КТС, направлены для принудительного исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области, а письмом от 16.12.2009г. в адрес упомянутого отдела судебных приставов направлены копии сберегательных книжек работников общества и их заявления о перечислении задолженности по заработной плате на соответствующие счета л.д.6-9, 13).
На основании названных удостоверений КТС №280 и №97 от 01.12.2009г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области Д. 08.12.2009г. и 15.12.2009г. (соответственно) возбуждены исполнительные производства, которые присоединены к сводному исполнительному производству, объединенному 29.09.2009г. в отношении ООО «В.».
По делу также видно, что платежными поручениями от 11.12.2009г. на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области Департаментом Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству перечислена дебиторская задолженность ООО «В.», взыскание на которую обращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2009г., в размере, достаточном для удовлетворения требований всех исполнительных документов, выданных указанной КТС, в связи с чем, в конце декабря 2009г. на счета работников общества были перечислены соответствующие суммы невыплаченного заработка за исключением истца, который получил причитающуюся ему задолженность в размере 27 060 руб. только 18.02.2010г., тогда как, распределение поступивших от упомянутого Департамента денежных средств в пользу Шляхтенко А.В. было произведено судебным приставом-исполнителем еще 18.12.2009г. л.д.10-12, 19).
Причиной длительного неисполнения выданных в пользу истца удостоверений КТС явилось неправильное указание Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области в заявке на кассовый расход от 18.12.2009г. номера лицевого счета Шляхтенко А.В., что повлекло за собой аннулирование указанной заявки Управлением Федерального казначейства по Смоленской области.
Данные обстоятельства никем из участников процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
По общим правилам, установленным в ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удостоверение КТС о взыскании в пользу работника задолженности по заработной плате подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.3 ст.389 ТК РФ).
Установленный законом срок исполнения выданных в пользу Шляхтенко А.В. удостоверений КТС №280 и №97 от 01.12.2009г. был судебным приставом-исполнителем незначительно нарушен по вине самой службы судебных приставов, поскольку фактически имевшиеся в распоряжении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области денежные средства должника длительное время не перечислялись истцу ввиду допущенной технической ошибки при заполнении платежных документов.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
По смыслу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (в случаях, предусмотренных законом).
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушений таких неимущественных прав и принадлежащих Шляхтенко А.В. нематериальных благ со стороны ответчиков не установлено.
Ссылки истца на причинение нравственных страданий, связанных с несвоевременным исполнением исполнительных документов, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку Шляхтенко в рамках распределения обязанностей по доказыванию, установленных ст.1064 ГК РФ, не представлено убедительных и неоспоримых доказательств того, что виновные действия (бездействие) ответчиков отразились на состоянии его здоровья, либо нарушили иные нематериальные блага (личные неимущественные права), которые подлежат защите на основании ст.151 ГК.
Сам же факт нарушения имущественных прав истца не позволяет возложить на ответчиков обязанность по денежной компенсации Шляхтенко морального вреда, поскольку по правилам п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Между тем, Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, не содержат норм, которые предусматривали бы в данном случае возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.
При разрешении настоящего гражданского дела учитывается также практика Европейского Суда по правам человека относительно возможности денежной компенсации морального вреда при длительном неисполнении исполнительных документов, согласно которой такая компенсация взыскивается только при несвоевременном исполнении судебных решений (но не исполнительных документов внесудебных органов), когда подобное длительное неисполнение судебного акта расценивается Европейским Судом по правам человека, как нарушение такого личного неимущественного права, как права на судебную защиту, права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Принимается во внимание также и то, что установления судом самого факта несвоевременного исполнения удостоверений КТС по вине службы судебных приставов в силу положений ч.6 ст.7 Закона РФ от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» недостаточно для подтверждения обстоятельств причинения Шляхтенко нравственных страданий, поскольку согласно упомянутой правовой норме моральный вред, нанесенный гражданину признанными незаконными действиями (решениями) органов государственной власти и их должностных лиц, возмещается в установленном ГК РФ порядке, что предполагает доказывание истцом наличия предусмотренных Кодексом оснований для денежной компенсации морального вреда, которые в данном случае (при нарушение имущественных прав Шляхтенко) отсутствуют.
При таком положении, с учетом недоказанности факта нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, суд отказывает в удовлетворении заявленного им требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шляхтенко А.В. к УФССП по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области, Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда, причиненного неправомерным бездействием при исполнении исполнительного документа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Председательствующий (судья) А.В.Кудряшов