Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и19 июля 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
При секретаре: Барашковой В.В.
с участием прокурора Шкелевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.А. к индивидуальному предпринимателю К. о восстановлении на работе, надлежащем оформлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за период вынужденного прогула, а также денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кузнецова Е.А. обратился в суд с указанным выше иском к индивидуальному предпринимателю К., сославшись на то, что в период с 07 сентября 2008г. осуществляла трудовую деятельность у ответчика, работая в должности администратора салона красоты, расположенного в доме №… по ул…. г.Смоленска без надлежащего оформления трудовых правоотношений. 20 мая 2010г. ей было сообщено ответчиком о прекращении предпринимательской деятельности в салоне и ее увольнении.
Ссылаясь на то, что трудовые отношения с ней прекращены без законного основания, истица просит восстановить ее в прежней должности, обязав работодателя внести в ее трудовую книжку запись о приеме с 07 сентября 2008г. на работу и взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также задолженность по заработной плате в виде невыплаченного за последний месяц работы процента от выручки в сумме 2800 руб. (уточненные исковые требования).
Кузнецова Е.А. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме.
Представитель ответчика О. иск не признал, сославшись на то, что при поступлении Кузнецовой на работу ей предлагалось заключить трудовой договор, однако она отказалась от надлежащего оформления трудовых отношений, сославшись на то, что из суммы выплаченного ей заработка будет самостоятельно уплачивать налог на доходы физических лиц. С учетом этого, возникшие между сторонами спора правоотношения (оказание услуг, связанных с исполнением функций администратора салона, и выплата в связи с этим ежемесячного денежного вознаграждения в размере 6000 руб. согласно штатному расписанию) следует квалифицировать как гражданско-правовые. Кроме того, истицей пропущены установленные трудовым законодательством сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля С., заключение помощника прокурора Шкелевой Е.А., указавшей на незаконность произведенного увольнения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.16, 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся, в частности, сведения о работнике и выполняемой им работе.
По делу установлено, что с 07 сентября 2008г. истица была принята на работу к индивидуальному предпринимателю К. на должность администратора салона красоты, расположенного в доме №… по ул… г.Смоленска. При этом трудовой договор с Кузнецовой Е.А. не заключался, соответствующая запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась.
В должностные обязанности истицы входили: предварительная запись клиентов на процедуры, консультирование их относительно перечня оказываемых услуг, характера и особенностях процедур, их стоимости, осуществление расчетов с клиентами, ведение кассовой документации, снятие показаний водомерных и газовых счетчиков, табелирование рабочего времени специалистов и расчет их заработной платы.
Названные функциональные обязанности исполнялись Кузнецовой на постоянной основе, она работала по установленному графику, оплата ее труда производилась не по конечному результату работы (выполняемая однообразная работа по актам приема-передачи с заранее оговоренной ценой не принималась), а исходя из фиксированного размера (оклада) с выплатой дополнительного ежемесячного вознаграждения.
Изложенные выше обстоятельства, а также тот факт, что истица приступила к работе с ведома и по поручению работодателя, а, следовательно, с ней был заключен трудовой договор, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами – копией журнала кассира-операциониста, начатого 09.09.2008г., журнала учета на водомерный узел, а также журнала выдачи заработной платы и аванса, в которых имеются подписи Кузнецовой л.д.3-11, 13-14, подлинники названных документов ответчиком суду не представлены, тогда как бремя доказывания по делу судом К-ву разъяснялось –л.д.1), письменным отношением прокураты Ленинского района г.Смоленска от 09.06.2010г. и материалами проверки соблюдения ответчиком трудового законодательства, проводившейся Государственной инспекцией труда в Смоленской области, по результатам которой установлен факт наличия неоформленных надлежащим образом трудовых отношений между Кузнецовой и ИП К., который фактически признав данное нарушение трудового законодательства, в адресованном в названный уполномоченный орган письме от 08.06.2010г. указал на то, что при обращении истицы в ее трудовую книжку будет внесена запись о приеме и увольнении с работы л.д.23), а также согласующимися с объяснениями истицы четкими и последовательными свидетельскими показаниями М. и С., подтвердивших факт работы Кузнецовой в названном салоне в указанной должности, постоянство ее работы (сменный режим труда), круг исполняемых должностных обязанностей, наличие у нее рабочего места.
Факт исполнения Кузнецовой с сентября 2008г. указанных выше должностных обязанностей и ежемесячной выплаты истице 6000 руб., а также дополнительного ежемесячного вознаграждения (по усмотрению К.), не оспаривал в ходе судебного заседания и представитель ответчика.
При таких обстоятельствах доводы последнего о том, что между сторонами спора имели место гражданско-правовые отношения, не основаны на представленных доказательствах, которые убедительно и неоспоримо свидетельствуют о том, что Кузнецова Е.А. фактически длительное время состояла в трудовых отношениях с ИП К., в связи с чем, возникший спор должен быть разрешен в соответствии с нормами трудового законодательства.
По сути, характер сложившихся между сторонами правоотношений как трудовых, признал в ходе судебного разбирательства и сам представитель предпринимателя, сославшись на то, что Кузнецовой предлагалось заключить с ИП К. трудовой договор, с чем истица не согласилась.
Таким образом, Кузнецова фактически была допущена к работе, а, следовательно, с ней был заключен ненадлежащим образом оформленный трудовой договор, который согласно ст.77 ТК РФ может быть расторгнут только по основаниям, предусмотренным Кодексом и иными федеральными законами.
Доводы представителя предпринимателя о том, что Кузнецова сама уклонилась от надлежащего оформления трудовых отношений, являются голословными и объективно ничем не подтверждены.
Поскольку истица была уволена без какого-либо законного на то основания, она должна быть восстановлена на прежней работе с 20 мая 2010г. (из объяснений Кузнецовой следует, что ее последним рабочим днем было 19 мая 2010г.) с одновременным возложением на ответчика обязанности по внесению в оформленную на имя истицу трудовую книжку записи о приеме последней с 07 сентября 2008г. на работу на должность администратора салона красоты ИП К.
Исходя из положений ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Из объяснений представителя ответчика следует, что размер ежемесячно получаемого Кузнецовой заработка составлял 6000 руб. Именно такой размер оплаты труда администратора салона красоты обозначен в утвержденном ИП К. и представленном в Государственную инспекцию труда в Смоленской области штатном расписании на 2010г.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула (с 20 мая 2010г. по 19 июля 2010г.) в сумме 12 000 руб. (2 мес. * 6000 руб.).
Доводы Кузнецовой о том, что размер получаемой ею ежемесячно заработной платы составлял 10 000 руб., проверялись судом в ходе рассмотрения дела, однако не нашли своего подтверждения. Представленные истицей копии страниц журнала выдачи заработной платы и аванса, сведений об установлении ей именно такого размера заработка не содержат л.д.13-14), а иных доказательств, опровергающих приведенные выше утверждения ответчика и данные, содержащиеся в упомянутом штатном расписании, Кузнецовой не представлено.
Не доказанным является и обоснованность исковых требований о взыскании с ИП К. задолженности по заработной плате в виде невыплаченного истице за последний месяц работы процента от выручки в сумме 2800 руб.
Из содержания ст.191 ТК РФ следует, что премирование работников не носит обязательного характера и оставлено на усмотрение работодателя. Вместе с тем, из объяснений представителя ответчика следует, что решений о выплате Кузнецовой дополнительного вознаграждения за последний месяц ее работы ИП К. не принималось, в связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства получили свое объективное подтверждение факты нарушения трудовых прав Кузнецовой Е.А., суд с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию с ИП К. в пользу Кузнецовой денежной компенсации морального вреда, равным 8 000 руб.
Ссылки представителя на пропуск истицей установленных трудовым законодательством сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, несостоятельны.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По делу установлено, что копия приказа об увольнении, также как и трудовая книжка с соответствующими записями, Кузнецовой ответчиком при увольнении не вручалась, в связи с чем, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ срок пропущенным признать нельзя. По этой причине, поскольку иные требования истицы производны от требования о восстановлении на работе, оснований для отказа в их удовлетворении по мотиву пропуска срока обращения за судебной защитой не имеется.
В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кузнецовой Е.А. удовлетворить частично.
Восстановить Кузнецову Е.А. в должности администратора салона красоты индивидуального предпринимателя К. с 20 мая 2010г.
Обязать индивидуального предпринимателя К. внести в оформленную на имя Кузнецовой Е.А. трудовую книжку запись о приеме Кузнецовой Е.А. с 07 сентября 2008г. на работу на должность администратора салона красоты индивидуального предпринимателя К.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в пользу Кузнецовой Е.А. заработную плату за период вынужденного прогула с 20 мая 2010г. по 19 июля 2010г. в сумме 12 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 600 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в части восстановления Кузнецовой Е.А. на работе и взыскания заработной платы за период вынужденного прогула с 20 мая 2010г. по 19 июля 2010г. в сумме 12 000 руб. обратить к немедленному исполнению.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в 10-дневный срок.
Председательствующий А.В.Кудряшов