Дело № 2-3682/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре Сененковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хартовой В.И. о признании незаконным постановления о снятия ареста с имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
Хартова В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области от 27.05.2010г. о снятии ареста с имущества должника, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Ромашовой Л.И. денежных средств в размере руб. Постановлением от 17.12.2008г. наложен арест и объявлен запрет на распоряжение и совершение сделок с имущественным правом должника, а именно правом на долгосрочную аренду земельного участка. Однако оспариваемым постановлением данный арест снят, что считает незаконным, поскольку договор аренды заключен на неопределенный срок, земельный участок прошел кадастровый учет, в связи с чем имущественные права должника могут являться предметом ареста.
В судебном заседании Хартова В.И. доводы жалобы поддержала.
Представители Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области Филиппенкова О.В. и Акимова О.А. требования не признали, пояснив, что при вынесении оспариваемого постановления была допущена техническая ошибка, арест на земельный участок не налагался. Постановлением от 17.08.2010г. постановление судебного пристава-исполнителя от 27.05.2010г., которое оспаривается заявительницей, отменено.
Должник Ромашова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, в производстве Ленинского РОСП г.Смоленск имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска о взыскании с Ромашовой Л.И. в пользу Хартовой В.И. руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2008г. наложен арест и объявлен запрет на распоряжение и совершение сделок с правом на долгосрочную аренду недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: г.Смоленск,, с кадастровым номером, которое направлено для исполнения в регистрирующие органы.
Постановлением от 27.05.2010г. судебным приставом-исполнителем арест с вышеуказанного земельного участка снят.
Учитывая, что в рамках исполнительного производства отсутствовали сведения о наличии в собственности у должника земельного участка и судебным приставом-исполнителем арест на земельный участок в соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не налагался, снятие ареста является необоснованным.
Вместе с тем, постановлением заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска от 17.08.2010г. постановление судебного пристава-исполнителя от 27.05.2010г. о снятии ареста с имущества должника отменено.
Таким образом, на момент рассмотрения дела отсутствует предмет спора между заявителем и заинтересованным лицом.
Заявитель не представил иных доказательств нарушения его прав в настоящее время и обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не может быть в судебном порядке повторно отменено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Хартовой В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий Д.Н.Иванов