Дело № 2-273/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи: Мацкив Л.Ю.,
при секретаре: Барашковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НА В к РАМ о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установил:
НА.В. обратилась в суд с иском к РА.М. о возмещении вреда в сумме 13 669 руб. 09 коп. на приобретение лекарств, 7 564 руб. 88 коп. на проведенные лечебно – восстановительные процедуры опорно-двигательного аппарата, 26 000 руб. - затраченных на проживание с 04.08.2009 по 30.08.2009 года в доме с удобствами для инвалида - колясочника г. Саки Республики Украина, проезд к месту лечения и обратно: от Орши до Евпатории, от Симферополя до Смоленска на двоих в сумме 7631 руб. 88 коп., указав, что в результате наезда автомобиля под управлением ответчика ей причинены телесные повреждения, она стала инвалидом 1-й группы с 3-ей степенью ограничения способности к трудовой деятельности. В настоящее время находится в парализованном состоянии. Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 09.10.2007 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. По данному делу она является потерпевшей. Для поддержания жизнедеятельности она нуждается в лечении.
Впоследствии представителем истицы было представлено уточненное исковое заявление в части уточнения суммы на приобретение лекарственных средств, в связи с чем она просит взыскать с ответчика ущерб в размере 11 608 руб. 99 коп. л.д. 133).
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик РА.М. в судебное заседание не явился, извещен должным образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки и возражений на иск в суд не представил.
Представитель истицы ВГ.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что истице постоянно необходимо приобретать лекарственные препараты: баралгин, брал, спазмолгон, средства от давления, сердечные, улучшающие кровообращение, капельницы, урологические принадлежности: пеленки, подгузники, катетеры, свечи, поскольку перенесла 4 операции, ей удалили селезенку, поврежден спинной мозг, ниже пояса она ничего не чувствует. Истица в сопровождении ездила в г. Саки (Украина) в санаторий им. Бурденко, который специализируется по болезням позвоночника. Подобные санатории есть в Москве и Санкт-Петербурге, но выбрали Украину, т.к. там дешевле. Истица проживала в частном доме с удобствами для инвалида – колясочника - за 1 000 руб. в день, всего 26 000 руб. От возмещения понесенных истицей расходов ответчик в добровольном порядке отказывается. Кроме того, указала, что в связи с произведенной экспертизой не возражает против исключения из перечня понесенных её доверительницей расходов на приобретение лекарственных средств следующих медикаментов: амоксацилин, таблеток для горла, престариум, симвастол, ксилен, спрей для горла, кардиомагнил, кандид, желчь, диратон, а также медикаментов, приобретенных 14.03.2009 года, 11.10.2009 года и 15.10.2009 года.
Представитель ответчика ОЮ.Е., не оспаривая право истицы на возмещение ущерба, причиненного здоровью по вине ответчика полагает, что истицей не представлено доказательств необходимости её проживания в частном доме во время санаторно-курортного лечения, кроме того, представленная расписка на получение оплаты не соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам. Не оспаривает сумму расходов, понесенных на проезд к месту лечения и обратно, на лечебно-восстановительные процедуры и на лекарства на сумму 11 151 руб. 69 коп.
Выслушав объяснения представителей сторон, эксперта ШС.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 09.10.2007 года РА.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года л.д. 8-11).
Как видно из вышеуказанного приговора, 15.05.2007 года РА.М., находясь в лесополосе, расположенной между г. Смоленском и п. Богородицкое, не имея при себе водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя а/м ВАЗ -2115, госрегзнак 67, при движении задним ходом, совершил наезд на НА.В., в результате которого последняя получила телесные повреждения в виде оскольчатого переломо-вывиха 11 грудного позвонка с разрывом межосистых связок, повреждения спинного мозга, перелома 8 ребра справа по средне подмышечной линии, оскольчатого перелома 12 ребра, тупая травма брюшной полости с разрывом селезенки, кровотечением в брюшную полость, ссадины конечностей.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно экспертного заключения Смоленского областного бюро Судебно-медицинских экспертиз № от года л.д. 110-115) у НА.В. 15.05.2007 года имела место травма, полученная в результате ДТП (дорожно-транспортного происшествия) - оскольчатый переломо-вывих 11 грудного позвонка с разрывом межостистых связок и повреждением спинного мозга; перелом 8 и 12 ребра справа, тупая травма брюшной полости с разрывом селезенки, кровотечением в брюшную полость; ссадины конечностей.
В настоящее время имеются последствия данной травмы в виде нижней параплегии (симптом полного анатомического перерыва спинного мозга), с отсутствием функции статики и передвижения, нарушением функции тазовых органов (непроизвольное мочеиспускание, не контролируемая дефекация); хронический пиелонефрит, камни мочевого пузыря.
Учитывая характер телесных повреждений и их последствия, гр. Н
А.В. нуждалась, в том числе и в период с 14.02.2009г по 21.10.2009г., и ей показано в настоящее время следующее медицинское лечение: препараты, улучшающие кровообращение и метаболизм (обменные процессы) в
нервной ткани (сермион, пирацетам, ноотропил, трентал, милдронат, мексидол, актовегин); препараты, увеличивающие скорость проведения нервных импульсов (прозерин); препараты для нормализации мышечного тонуса (мидокалм, баклофен и др.); препараты, обладающие нестероидным противовоспалительным и обезболивающим действиями (нимесил, кетонал, индовазин, баралгин, лидокаин, спазмалгон); слабительные препараты (бисакодил, сенна и др.), а так же препараты, содержащие пищеварительные ферменты для улучшения пищеварения, препараты сорбирующего действия (фестал, омез, омепрозол, девясил, активированный уголь), так как нарушение функции тазовых органов влечет за собой «сбой» в работе всех прочих отделов пищеварительного тракта; уросептики (противовоспалительные препараты для мочеполовой системы)-
нолицин, фурадонин и др.; витаминные препараты (витамины группы В, аскорутин); препараты, обладающие успокаивающим (седативным) действием: корвалол,
боярышник, валериана, пустырник, феназепам, нобен и др.; препараты, улучшающие трофику тканей нижних конечностей с противоотёчным действием; препараты, понижающие свёртываемость крови (тромбо- асс, гепариновая мазь, гепарин).
По имеющейся меддокументации отследить конкретно дозы и курсы препаратов не представляется возможным, т.к. в меддокументации это не отмечено. Некоторые препараты (слабительные, сорбенты, пищеварительные ферменты) принимаются постоянно (ежедневно или через день), некоторые курсами 1-2 месяца с последующим перерывом.
Кроме того, НА.В. показано физиолечение (УВЧ, электрофорез, ультразвук, электромиостимуляция нижних конечностей), лечебная физкультура, массаж мышц спины и нижних конечностей.
НА.В. в период с 14.02.2009г. по 21.10.2009г. нуждалась в
медицинских препаратах, указанных в перечне, за исключением следующий
препаратов: препаратов, снижающих артериальное давление: диротон, бисопролол (конкор) престариум, сиднофарм, кардиомагнил; препаратов, используемых для лечения воспалительных заболеваний горла, носа: ксилен, стоп ангин, доктор MOM, стрепсилс с ментолом и эвкалиптом; противогрибковых препаратов – кандид; препаратов, снижающих уровень холестерина в крови: симвастол, атероклефит; антибиотиков широкого спектра действия: амоксициллин; желчь (наружные аппликации) (данные препараты не соответствуют отмеченной в меддокументации патологии).
НА.В. также нуждалась и нуждается в использовании памперсов, одноразовых мочевых катетеров, пеленок, ваты, бинтов.
НВ.А. нуждалась и нуждается в санаторно-курортном лечении
для больных с повреждением спинного мозга 1 раз в год (с сопровождением). Такие санатории есть на территории Российской Федерации в Анапе, Сочи, Мацесте, Евпатории, Пятигорске. Специализированными санаториями для спинальных больных являются: санаторий им. Н.Н. Бурденко в г. Саки, санаторий «Сергиевские Минеральные воды» в Самарской области.
Оказанные процедуры, указанные в санаторно-курортной книжке на стр. 4-5
дела, были показаны НА.В.
По последствиям травмы 15.05.2007 года с 28.06.2007 года по настоящее время НА.В. медико-социальной экспертной комиссией (МСЭК) установлена первая группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени, с рекомендацией «не способна к труду, нуждается в постоянном постороннем уходе». Также у НА.В. имеется ограничение третьей степени к самообслуживанию, передвижению, в связи с чем она нуждалась и нуждается в постоянном постороннем уходе.
Из предоставленного перечня расходов на лечение НА.В. видно, что были затрачены денежные средства на приобретение в период с 10 июля 2009 года по 21 сентября 2009 года показанных ей лекарственных препаратов на общую сумму 11 151 руб. 69 коп. исходя из следующего расчета: 11 608 руб. 99 коп. за минусом стоимости медикаментов без указания наименования, приобретенных 11.10.2009 года на сумму 280 руб. 20 коп., 11.10.2009 года на сумму 97 руб. 00 коп., 15.10.2009 года на сумму 80 руб. 10 коп, а всего на общую сумму 457 руб. 30 коп. Факт приобретения указанных медицинских изделий и препаратов подтвержден квитанциями и чеками, имеющимися в материалах дела, необходимость в их приобретении, с учетом состояния истицы, являющейся инвалидом 1 группы в парализованном состоянии и не способной самостоятельно осуществлять уход за собой, сомнений не вызывает и подтверждена заключение судебной экспертизы л.д. 32-46).
Таким образом, истицей произведены расходы на лечение на сумму 11 151 руб. 69 коп., подлежащие возмещению.
Кроме того, истица проходила в период времени с 03.08.2009 года по 30.08.2009 год санаторно-курортное лечение в санатории им. Н.Н. Бурденко в г. Саки, в связи с чем ею было затрачено на лечение 7 564 руб. 88 коп., а также расходы на проезд до санатория в г. Саки и обратно для истицы и её сопровождающего в сумме 7 631 руб. 88 коп. л.д. 4-5, 23-26). Указанные расходы, учитывая болезненное состояние истицы, необходимость доставки истицы в другой город для лечения, суд относит к необходимым и разумным. Кроме того, указанные расходы представителем ответчика не оспариваются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей не представлено доказательств обоснованности понесения ею расходов на проживание в частном доме в г. Саки на период санаторно-курортного лечения, а также того, что договор найма жилого помещения заключен с его собственником л.д. 6). Сама по себе расписка о получении денежных средств гражданкой КЕ.Н. в сумме 26 000 руб. не является достаточным доказательством понесенных расходов на проживание. При таком положении, требования истицы о взыскании с ответчика расходов на проживание в сумме 26 000 руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Муниципального образования г. Смоленска пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования НАВ удовлетворить частично.
Взыскать с РАМ в пользу НАВ в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов 11 151 руб. 69 коп., в возмещение расходов на лечение 7 564 руб. 88 коп., в возмещение транспортных расходов 7 631 руб. 88 коп. а всего – 26 348 (двадцать шесть тысяч триста сорок восемь) руб. 45 коп.
В остальной части иска отказать
Взыскать с РАМ госпошлину в доход Муниципального образования г. Смоленска в сумме 990 (девятьсот девяносто) руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Л.Ю.Мацкив