перепланировка

Дело № 2-4189/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Ратниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой М. П. к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Волкова М.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Истец просил сохранить в перепланированном состоянии квартиру ... в г.Смоленске. В обоснование иска истец указал, что в квартире была произведена перепланировка, которая не была согласована в установленном законом порядке.

Истец Волкова М.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Администрация г. Смоленска, надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела, представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело без ее участия и письменно заявила об отсутствии возражений по существу иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Волковой М.П. на праве собственности принадлежит квартира ... в г.Смоленске. Без согласования в установленном законом порядке в квартире была произведена перепланировка жилого помещения. Работы по перепланировке состояли в изменении конфигурации квартиры путем демонтажа перегородки, дверного полотна с образованием второго коридора и устройством дверного проема. Согласно данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь квартиры до перепланировки была равна 44,7 кв.м., жилая площадь- 28,7 кв.м. После перепланировки эти характеристики составляют - 44,7 кв.м. и 24,2 кв.м. соответственно л.д.9,10).

Как следует из объяснений истца, письменных материалов дела и заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № 8305 от 17 августа 2010 года, в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, ведущая к изменению конфигурации квартиры и показателей общей и жилой площади квартиры. Перепланировка не затрагивает несущих конструкций дома, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

При перепланировании квартиры нарушены требования пункта 2,4* СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» в части минимальной площади жилых комнат (минимальная площадь жилой комнаты должна быть не менее быть 8,0 кв.м. вместо 7,4 кв.м. после перепланировки).

Как следует из объяснений истца, перепланировка произведена в целях повышения уровня благоустройства и комфортабельности проживания.

Отступление от установленных стандартов, допущенных истцом при перепланировке вышеуказанного жилого помещения, суд считает допустимым.

Данное заключение согласовано с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» л.д.10).

Произведенная в квартире ... в г.Смоленске перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем заявленное требование о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Таким образом, на основании вышеуказанных правовых норм, заявленное исковое требование истца о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру ... в г.Смоленске.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий К.М. Макарова