дело № 2-4140/10
Решение
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 02 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре А.А. Малышеве,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г. Смоленска о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Администрация г. Смоленска обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо сложным исполнительным производствам, выраженные в требовании об исполнении исполнительного документа. Также заявляет требование о приостановлении исполнительного производства. В обоснование требований указано, что заявителем подана надзорная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 июня 2010 г., которым решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 апреля 2010 г. оставлено без изменений. По мнению Администрации г. Смоленска, требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа является незаконным, поскольку соответствующее судебное постановление обжалуется ею в суд надзорной инстанции.
Администрацией г. Смоленска представлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления, в связи с загруженностью л.д.15). В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд признает указанную причину неявки представителя заявителя неуважительной, поскольку она не препятствует иному представителю данного органа местного самоуправления участвовать в судебном заседании.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо сложным исполнительным производствам (заинтересованное лицо) Чудинов М.А. в судебном заседании счел заявление не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (часть1 статьи 441 ГПК РФ).
Как видно по делу, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 апреля 2010 г., оставленным без изменения кассационным определением от 08 июня 2010 г., на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность по выдаче Герасеву Л.А. разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции магазина с кафетерием по адресу: ..., ..., ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо сложным исполнительным производствам от 26 июля 2010 г. возбуждено соответствующее исполнительное производство.
В письме направленным должником по данному исполнительному производству в адрес судебного пристава-исполнителя 02 августа 2010 г. содержалась просьба о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного постановления в суд надзорной инстанции л.д.11).
В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2010 г. должнику было предложено исполнить требование исполнительного документа в трехдневный срок, со ссылкой на то, что надзорная жалоба, поданная в Президиум Смоленского областного суда, не является основанием для приостановления исполнительного производства л.д.8-9).
Суд считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.
Статья 381 ГПК РФ, регулируя порядок рассмотрения надзорной жалобы, устанавливает следующее. Судьи, указанные в статье 380.1 ГПК РФ, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
Вопросы об истребовании дела и о приостановлении исполнения судебного постановления могут разрешаться судьей как одновременно, так и в разное время в зависимости от момента поступления просьбы о приостановлении исполнения обжалуемого в порядке надзора судебного постановления (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Таким образом, разрешение вопроса о приостановлении исполнения судебного решения до окончания надзорного производства находится в исключительной компетенции судьи суда надзорной инстанции. В этой связи доводы заявителя не основаны на нормах материального права.
Что касается требования Администрации г. Смоленска о приостановлении исполнительного производства, со ссылкой на положения статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то оно удовлетворению также не подлежит.
Действительно, данная статья (пункт 4 части 2) предоставляет суду право приостановления исполнительного производства, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Между тем приостановление исполнительного производства в таком случае является именно правом, а не обязанностью суда, при том, что с учетом изложенных обстоятельств оснований для такого приостановления суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Администрации г. Смоленска в удовлетворении заявления о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий судья В.П. Селезенев