Дело № 2-4256/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Коженовой Т.В.
при секретаре Сененковой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фейгина М.М. к ООО «ФСК «Веж» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,
установил:
Фейгин М.М. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Веж» о признании права собственности на незавершенный строительством объект - квартиру Номер обезличен в жилом доме по ... в ..., взыскании неустойки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 43 544 руб. в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья Номер обезличен от Дата обезличена года, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истица Остапов Л.О. поддержал исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «ФСК Веж» Живуцкий С.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что оформление вещных прав истицом на квартиру, как жилое помещение, возможно лишь после выдачи органом местного самоуправления разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В силу п.3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с правилами ч.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По делу установлено, что Дата обезличена года между Скиба О.В., Зёмко В.П. и ООО «ФСК «Веж» заключен договор долевого участия в строительстве жилья - квартиры Номер обезличен в жилом доме по ... ....
Исходя из положений п.п.1.1, 3.1 сделки, дополнительного соглашения от Дата обезличена, ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства данной квартиры и передаче ее Скиба О.В. и Зёмко В.П. не позднее 2-го квартала 2010г., а истец - осуществить финансирование строительства в размере 1428 460 руб.
Дата обезличена между Зёмко В.П., Зёмко О.В. и Фейгиным М.М. заключен договор об уступке прав требования. Денежные средства в размере 1715 000 рублей переданы Фейгиным М.М.
Принятые обязательства по договору в части финансирования строительства квартиры исполнены дольщиком в полном объеме и своевременно, что подтверждается актом зачета взаимных требований от Дата обезличенаг., тогда как ООО «ФСК «Веж» условия сделки надлежаще не исполнило, в определенный сторонами срок жилой дом в эксплуатацию не ввело.
Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.
По правилам установленным ч.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.
Разрешение на строительство дома по ... в ... получено обществом Дата обезличена года, т.е. после введения в действие Федерального закона №214-ФЗ, соответственно к спорным правоотношениям подлежат применению положения указанного нормативного правового акта.
Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Тем самым, исходя из положений данной нормы, получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию должно быть осуществлено строительной компанией до наступления оговоренного в договоре долевого участия срока передачи квартиры дольщику.
В противном случае, при длительном непринятии застройщиком действенных и результативных мер направленных на исполнение принятых по сделке обязательств, дольщик, в целях защиты охраняемых законом прав и интересов, вправе ставить вопрос о закреплении за ним права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - наряду с применением мер гражданско-правовой ответственности (взыскание убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда).
При этом следует отметить в качестве заслуживающих внимания не оспаривавшиеся ответчиком доводы истца о том, что удовлетворение данного иска ограждает его, как дольщика, от неблагоприятных последствий кризиса в строительной сфере (в том числе от возможных правопритязаний третьих лиц на имущество подлежащее передаче ему в собственность).
Длительность периода неисполнения ООО ФСК «Веж» обязательств по договору составляет более 10 месяцев. Данный временной промежуток относится к числу бесспорных и очевидных обстоятельств, свидетельствующих о возможности реализации истцом права разрешить в судебном порядке вопрос о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства исходя из положений ст.12, ст.130 ГК РФ.
Поскольку степень готовности домостроения позволяют идентифицировать спорный объект недвижимости в виде помещения общей площадью 60,0 кв.м, жилой - 32,5 кв.м, площадью лоджии - 7,53 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., в жилом доме без номера, квартира Номер обезличен, 6-й этаж, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования признать за ним право собственности на указанный объект незавершенного строительства.
Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
До настоящего времени застройщиком обязательства по договору не исполнены, предмет договора истцу не передан, доказательств обратного ответчиком суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору составляет за период с Дата обезличена года по Дата обезличена.
Согласно Указаний Банка России от 31.05.2010 №2450-У ставка рефинансирования установлена в размере 7,75 процента годовых.
Соответственно, размер неустойки за указанный период составляет 43 544 рублей ( 1 428 460 *7,75%*1/300*2*59 дней).
По мнению суда, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а так же принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем, размер неустойки судом уменьшается до 10 000 руб.
Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора строительного подряда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истицу, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства.
С учетом изложенного, компенсация морального вреда определяется судом в размере 5000 руб.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, в пользу Фейгина М.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом временных затрат и сложности дела, составляет сумму 3 000 руб.
Уплата госпошлины в сумме 720 руб. возлагается на ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Фейгина М.М. удовлетворить частично.
Признать за Фейгиным М.М. право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: ..., ..., в жилом доме, квартиру Номер обезличен, на 6-м этаже, общей площадью - 60,0 кв.м, жилой площадью - 32,5 кв.м.
Взыскать с ООО ФСК «Веж» в пользу Фейгина М.М. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период Дата обезличена года по Дата обезличена год в сумме 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Фейгин М.М. отказать.
Взыскать с ООО ФСК «Веж» госпошлину в доход МО «Город Смоленск» в сумме 720 рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.
Председательствующий судья Т.В.Коженова